{"id":103288,"date":"2026-07-31T00:49:06","date_gmt":"2026-07-31T05:49:06","guid":{"rendered":"https:\/\/einsteresante.com\/?p=103288"},"modified":"2026-07-31T00:49:23","modified_gmt":"2026-07-31T05:49:23","slug":"los-monos-tienen-una-intuicion-basica-para-la-geometria-sugiere-estudio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/2026\/07\/31\/los-monos-tienen-una-intuicion-basica-para-la-geometria-sugiere-estudio\/","title":{"rendered":"Los monos tienen una intuici\u00f3n b\u00e1sica para la geometr\u00eda, sugiere estudio"},"content":{"rendered":"\n

Un nuevo estudio sugiere que los monos utilizan algunas de las mismas estrategias mentales b\u00e1sicas que los humanos para percibir relaciones abstractas entre formas. Los hallazgos ponen en entredicho la idea de que los humanos cruzaron una marcada divisi\u00f3n evolutiva cuando aprendieron a reconocer propiedades geom\u00e9tricas<\/a> como la simetr\u00eda, las l\u00edneas paralelas y los \u00e1ngulos rectos, afirman los investigadores.<\/p>\n\n\n\n

“Si bien los humanos elaboran descripciones geom\u00e9tricas m\u00e1s abstractas que las que pueden realizar los animales, a\u00fan existe cierta superposici\u00f3n y similitud entre los tipos de intuiciones geom\u00e9tricas que se observan en humanos y en animales no primates”, declar\u00f3 a Live Science\u00a0Jessica Cantlon<\/a>, coautora del estudio y profesora de neurociencia del desarrollo y psicolog\u00eda en la Universidad Carnegie Mellon. “Por lo tanto, existe un hilo conductor que une el razonamiento geom\u00e9trico entre humanos y animales”.<\/p>\n\n\n\n

La investigaci\u00f3n, publicada el 20 de julio en la revista\u00a0PNAS<\/a>, se suma a un debate cient\u00edfico de larga data sobre si los humanos poseen formas totalmente \u00fanicas de pensamiento abstracto o versiones inusualmente sofisticadas de habilidades que se encuentran en otras partes del reino animal.<\/p>\n\n\n\n

“Durante d\u00e9cadas, los cient\u00edficos cognitivos han buscado el “ingrediente especial” que distingue la inteligencia humana de la de otros animales”, declar\u00f3\u00a0Elizabeth Brannon<\/a>, profesora de psicolog\u00eda de la Universidad de Pensilvania que no particip\u00f3 en la investigaci\u00f3n, a Live Science en un correo electr\u00f3nico. “Este estudio aporta pruebas convincentes de que, al menos en lo que respecta al razonamiento geom\u00e9trico, la diferencia entre los humanos y otros primates es m\u00e1s cuantitativa que cualitativa”.<\/p>\n\n\n\n

En otras palabras, el estudio sugiere que los babuinos y los macacos no carecen de la capacidad de razonar sobre geometr\u00eda. Simplemente, no son tan h\u00e1biles en ello como los humanos, lo que significa que los humanos no desarrollaron una nueva habilidad \u00fanica para comprender la geometr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Un juego de emparejamiento geom\u00e9trico<\/h2>\n\n\n\n

Los investigadores realizaron pruebas con ocho monos adultos: cuatro\u00a0macacos rhesus<\/a>\u00a0(Macaca mulatta<\/em>) y cuatro\u00a0babuinos oliva<\/a>\u00a0(Papio anubis<\/em>). Los babuinos oliva participaron a trav\u00e9s del\u00a0Portal de Primates<\/a>\u00a0, un sistema de pantalla t\u00e1ctil instalado en el zool\u00f3gico Seneca Park de Rochester, Nueva York. Un babuino, Kalamata, se mostr\u00f3 especialmente entusiasmado.<\/p>\n\n\n\n

“Todos los d\u00edas se acercaba a la pantalla t\u00e1ctil”, declar\u00f3 a Live Science\u00a0Jialin Li<\/a>, estudiante de doctorado de la Universidad Carnegie Mellon y primera autora del estudio. “Se sentaba all\u00ed y trabajaba durante dos o tres horas seguidas, completando miles de ensayos. Es sencillamente asombroso”.<\/p>\n\n\n\n

Los macacos participaron por separado en la Universidad Carnegie Mellon, ya que contaban con experiencia previa en pruebas de emparejamiento en otros experimentos. Los investigadores compararon el desempe\u00f1o de los animales con el de 58 ni\u00f1os estadounidenses de entre 3 y 6 a\u00f1os en edad preescolar, y 79 adultos de la comunidad Tsiman\u00e9, una sociedad ind\u00edgena boliviana de agricultores y recolectores cuyos miembros recibieron poca educaci\u00f3n formal. Un experimento aparte, dentro del mismo proyecto, que implicaba la rotaci\u00f3n de figuras geom\u00e9tricas, tambi\u00e9n incluy\u00f3 a 21 adultos estadounidenses. En todos los grupos del estudio, los participantes jugaron a un juego conocido como tarea de emparejamiento de muestras.<\/p>\n\n\n\n

“Los participantes ven primero una figura de ejemplo”, explic\u00f3 Li. “Por ejemplo, un cuadrado. Luego, deben tocar el cuadrado para asegurarse de que lo est\u00e1n viendo. Al tocarlo, aparecer\u00e1n dos opciones de figuras: una a la izquierda y otra a la derecha. Deben elegir la figura que coincida con la figura de ejemplo”.<\/p>\n\n\n\n

Los investigadores hicieron que las formas de elecci\u00f3n tuvieran la mitad del \u00e1rea de la forma de muestra, impidiendo as\u00ed que los participantes resolvieran la tarea simplemente igualando el tama\u00f1o total o el n\u00famero de p\u00edxeles. En otra versi\u00f3n de la prueba, rotaron las formas de elecci\u00f3n, obligando as\u00ed a los participantes a identificar la forma subyacente a pesar de su orientaci\u00f3n cambiada.<\/p>\n\n\n\n

Las respuestas correctas les val\u00edan a los monos bolitas de cereal con sabor a fruta, los ni\u00f1os en edad preescolar coleccionaban pegatinas que luego pod\u00edan canjear por premios, y los adultos recib\u00edan comentarios verbales. Las respuestas incorrectas provocaban un sonido de “golpe” y una breve expulsi\u00f3n del juego. A pesar de su limitada educaci\u00f3n formal, el grupo de adultos no tuvo mayores problemas con el juego, pero los monos y los ni\u00f1os tuvieron que reflexionar considerablemente sobre sus decisiones.<\/p>\n\n\n\n

“Solemos pensar que esta tarea de emparejar ser\u00e1 facil\u00edsima para los humanos”, dijo Li. “Pero, en realidad, a los ni\u00f1os peque\u00f1os les costaba mucho distinguir las formas, lo que los asemeja m\u00e1s a los monos”.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, los ni\u00f1os y los monos pudieron encontrar las cerillas, dijo Cantlon, pero solo despu\u00e9s de dedicar mucho tiempo a pensar en el problema.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, los investigadores utilizaron modelos inform\u00e1ticos para analizar qu\u00e9 propiedades visuales predec\u00edan mejor las decisiones de los participantes. Un modelo representaba detalles sencillos, como bordes y l\u00edneas. Otro representaba informaci\u00f3n m\u00e1s compleja sobre la forma general de una figura. Un tercer modelo codificaba propiedades geom\u00e9tricas discretas, como lados iguales, \u00e1ngulos iguales, simetr\u00eda y paralelismo, un enfoque que los investigadores describieron como “simb\u00f3lico”.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Cantlon y Li, el t\u00e9rmino “simb\u00f3lico” no significa que los monos aplicaran mentalmente reglas como “un cuadrado tiene cuatro lados iguales”. Gran parte del aparente efecto simb\u00f3lico podr\u00eda explicarse por la capacidad de reconocer una forma independientemente de su orientaci\u00f3n, lo que se conoce como invariancia rotacional.<\/p>\n\n\n\n

Si la geometr\u00eda abstracta dependiera de un sistema simb\u00f3lico exclusivamente humano, s\u00f3lo los participantes humanos habr\u00edan mostrado evidencia de utilizar ese proceso de pensamiento. En cambio, tanto los monos como los humanos parecieron basarse en una mezcla de informaci\u00f3n visual compleja y caracter\u00edsticas simb\u00f3licas. Los adultos obtuvieron los mejores resultados, seguidos por los ni\u00f1os en edad preescolar y los monos, pero sus resultados se superpusieron. Este hallazgo sugiere que las diferencias fueron cuantitativas, lo que significa que los humanos simplemente son mejores en el mismo tipo de razonamiento geom\u00e9trico subyacente en lugar de poseer una habilidad completamente \u00fanica. Los monos se basaron aproximadamente tres veces m\u00e1s en el modelo simb\u00f3lico cuando las figuras estaban rotadas que cuando permanec\u00edan en posici\u00f3n vertical. Brandon afirm\u00f3 que uno de los hallazgos m\u00e1s interesantes del estudio es que lo que parece un razonamiento simb\u00f3lico exclusivamente humano para comprender la geometr\u00eda podr\u00eda, en realidad, surgir de formas flexibles y abstractas de representar informaci\u00f3n que comparten los humanos y otros primates.<\/p>\n\n\n\n

Ra\u00edces antiguas de la geometr\u00eda<\/h2>\n\n\n\n

Los resultados no significan que los monos comprendan las matem\u00e1ticas formales, advirti\u00f3 Brannon. “El razonamiento matem\u00e1tico humano va mucho m\u00e1s all\u00e1 del reconocimiento de regularidades geom\u00e9tricas: incluye el lenguaje, la demostraci\u00f3n formal, el razonamiento recursivo y la transmisi\u00f3n cultural”.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan explic\u00f3, este estudio aporta pruebas de que algunos de los componentes b\u00e1sicos del pensamiento matem\u00e1tico tienen ra\u00edces evolutivas m\u00e1s profundas de lo que se cre\u00eda. Giorgio Vallortigara<\/a>, profesor de neurociencia en la Universidad de Trento (Italia), que no particip\u00f3 en el estudio, coincide con las conclusiones de Brannon y sus colegas.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Dos babuinos oliva participaron en los experimentos del Portal de Primates en el zool\u00f3gico Seneca Park en Rochester, Nueva York. Cr\u00e9dito de la imagen: Instituto Tecnol\u00f3gico de Rochester.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Vallortigara explic\u00f3 en un correo electr\u00f3nico a Live Science que los estudios anteriores se han centrado a menudo en c\u00f3mo los animales comprenden la geometr\u00eda de su entorno, como por ejemplo, al desplazarse por el espacio. Lo que distingue estos hallazgos es que demuestran que los animales tambi\u00e9n pueden razonar sobre las propiedades geom\u00e9tricas de los objetos individuales.<\/p>\n\n\n\n

Comparar especies puede ayudar a los cient\u00edficos a rastrear los or\u00edgenes de la geometr\u00eda antes de que el lenguaje o los s\u00edmbolos arbitrarios entraran en juego, explic\u00f3 Vallortigara. Tambi\u00e9n puede revelar si habilidades similares dependen de mecanismos heredados de un ancestro com\u00fan o si evolucionaron de forma independiente en animales con sistemas nerviosos diferentes.<\/p>\n\n\n\n

Li y Cantlon est\u00e1n descomponiendo las figuras geom\u00e9tricas en componentes como \u00e1ngulos, longitudes de lados y n\u00famero de lados para identificar qu\u00e9 propiedades son las m\u00e1s dif\u00edciles de comprender para monos y humanos. Cantlon describi\u00f3 el seguimiento como “una tarea de geometr\u00eda deconstruida”.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Cantlon, la investigaci\u00f3n tambi\u00e9n podr\u00eda ayudar a los educadores a comprender las intuiciones geom\u00e9tricas que los ni\u00f1os aportan al aula, lo que permitir\u00eda que las lecciones se basen en esas habilidades en lugar de tratar la geometr\u00eda como algo que se aprende completamente desde cero.<\/p>\n\n\n\n

“La evoluci\u00f3n rara vez inventa mecanismos completamente nuevos desde cero”, dijo Brannon. “Con mayor frecuencia, refina, recombina y extiende los ya existentes”.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: Live Science<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un nuevo estudio sugiere que los monos utilizan algunas de las mismas estrategias mentales b\u00e1sicas que los humanos para percibir relaciones abstractas entre formas. Los hallazgos ponen en entredicho la idea de que los humanos cruzaron una marcada divisi\u00f3n evolutiva cuando aprendieron a reconocer propiedades geom\u00e9tricas como la simetr\u00eda, las l\u00edneas paralelas y los \u00e1ngulos rectos, afirman […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":103326,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-103288","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-biologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103288","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103288"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103288\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":103328,"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103288\/revisions\/103328"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/103326"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/einsteresante.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}