El tropo del periodista que escribe en may\u00fasculas y tergiversa y exagera los hallazgos cient\u00edficos ya est\u00e1 bien establecido. Pero si bien existen ejemplos como estos (y deber\u00edan ser denunciados), los periodistas en general son bastante cuidadosos al comunicar hallazgos cient\u00edficos: dice exactamente un estudio cient\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n
En ciencia, la certeza absoluta es a menudo dif\u00edcil de lograr. La incertidumbre es un factor del proceso y no significa que una teor\u00eda est\u00e9 equivocada. Los cient\u00edficos han desarrollado formas especializadas, a menudo turbias, de discutir la incertidumbre cient\u00edfica, pero fuera de la comunidad cient\u00edfica, estos m\u00e9todos y la terminolog\u00eda asociada pueden ser confusos y conducir a conclusiones incorrectas.<\/p>\n\n\n\n
Esto es especialmente cierto para los periodistas cient\u00edficos, que tienen que informar regularmente sobre investigaciones cient\u00edficas y, en ocasiones, pueden ignorar o no comprender la incertidumbre cient\u00edfica. Sin embargo, esta es la excepci\u00f3n y no la regla, seg\u00fan un nuevo estudio. Los investigadores encontraron que los periodistas son en general cuidadosos cuando comunican ciencia.<\/p>\n\n\n\n
\u201cSiento que cuando hablamos sobre el potencial de los periodistas que exageran las afirmaciones, siempre se trata de estos casos extremos\u201d, dijo David Jurgens, profesor asistente de la Universidad de Michigan, en un comunicado. \u201cQuer\u00edamos ver si hab\u00eda alguna diferencia cuando alineamos lo que dijo el cient\u00edfico y lo que dijo el periodista para el mismo art\u00edculo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Comprender la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica Muchos estudios han analizado el periodismo en medio de la incertidumbre cient\u00edfica a lo largo de los a\u00f1os. El a\u00f1o pasado, un grupo de investigadores de EE. UU. analiz\u00f3 c\u00f3mo los periodistas comunicaban preprints en los primeros momentos de la pandemia de covid-19 y descubrieron que la mitad de las historias analizadas de los medios de comunicaci\u00f3n digitales conten\u00edan dispositivos de encuadre que enfatizaban la incertidumbre.<\/p>\n\n\n\n En un nuevo estudio, David Jurgens y Jiaxin Pai de la Universidad de Michigan analizaron c\u00f3mo los periodistas comunican la incertidumbre cient\u00edfica y si las afirmaciones cient\u00edficas se exageran o no. Tambi\u00e9n quer\u00edan explorar c\u00f3mo las afirmaciones cient\u00edficas en las noticias cambiaron entre publicaciones muy respetadas y menos rigurosas.<\/p>\n\n\n\n \u201cNuestros hallazgos sugieren que los periodistas en realidad son bastante cuidadosos cuando informan sobre ciencia\u201d, dijo Pei en un comunicado, destacando las habilidades necesarias para traducir la ciencia a una audiencia general. \u201cLos periodistas tienen un trabajo duro. Es bueno ver que realmente est\u00e1n tratando de contextualizar y moderar las conclusiones cient\u00edficas dentro de un espacio m\u00e1s amplio\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los investigadores recopilaron datos de noticias de Altmetrics, una empresa que sigue las menciones de art\u00edculos cient\u00edficos en las noticias. Recolectaron alrededor de 129,000 art\u00edculos que mencionaron trabajos cient\u00edficos. En las historias, analizaron oraciones que inclu\u00edan palabras como “concluir” para ver c\u00f3mo los periodistas expresaban las afirmaciones del peri\u00f3dico.<\/p>\n\n\n\n Establecieron niveles de certeza en m\u00e1s de 1.500 descubrimientos cient\u00edficos. Luego, Jurgens y Pai construyeron un modelo de computadora para ver si pod\u00edan replicar los niveles de certeza que se\u00f1alaron los lectores. El modelo estaba muy correlacionado con las evaluaciones humanas de la certeza de una afirmaci\u00f3n. El modelo no es perfecto, pero es lo suficientemente bueno para tener una idea de lo que est\u00e1 pasando. En general, los periodistas se mantuvieron fieles al nivel de certeza presentado en el estudio, se\u00f1alan los investigadores.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Pei dijo que el trabajo de los periodistas a veces puede volverse m\u00e1s complicado cuando se analiza la calidad de la revista. Los redactores de noticias tienden a reportar los mismos niveles de certeza sin importar d\u00f3nde se public\u00f3 el estudio, argument\u00f3. Esto puede ser problem\u00e1tico para la audiencia, dijo Pei, ya que el factor de impacto de la revista es un indicador de la calidad de la investigaci\u00f3n (aunque esto tambi\u00e9n es un tema de debate).<\/p>\n\n\n\n Los investigadores creen que su trabajo es un gran paso adelante para comprender y cuantificar c\u00f3mo se comunica la incertidumbre en las noticias cient\u00edficas. Para ayudar a\u00fan m\u00e1s a los periodistas y cient\u00edficos, crearon un software que ayuda a calcular la incertidumbre en la investigaci\u00f3n y los informes. Esto tambi\u00e9n podr\u00eda beneficiar a la audiencia en general, argumentan, proporcionando un “efecto calmante” hasta cierto punto.<\/p>\n\n\n\n El estudio se public\u00f3 en las Actas de la Conferencia de 2021 sobre m\u00e9todos emp\u00edricos en el procesamiento del lenguaje natural<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>Los periodistas cient\u00edficos tienen un papel importante en la formaci\u00f3n de la comprensi\u00f3n p\u00fablica de la ciencia, ya que intercambian informaci\u00f3n entre la comunidad cient\u00edfica y el p\u00fablico en general. Son intermediarios entre los cient\u00edficos y el p\u00fablico en general, y su juicio y experiencia permiten que el p\u00fablico se involucre con nuevos datos cient\u00edficos. La forma en que enmarcan los nuevos hallazgos cient\u00edficos influye en la opini\u00f3n p\u00fablica, porque seamos realistas, \u00bfCu\u00e1ndo fue la \u00faltima vez que le\u00edste un estudio cient\u00edfico real?<\/p>\n\n\n\n