Los investigadores de la Universidad Ben-Gurion del Negev argumentan en un nuevo art\u00edculo que las pruebas anteriores de realidad virtual versus robots sociales para el entrenamiento cognitivo comparan manzanas con manzanas cuando realmente necesitan comparar manzanas con peras.<\/p>\n\n\n\n
“Hasta ahora, la mayor\u00eda de los estudios compararon un robot f\u00edsico con un robot de realidad virtual, por lo que no fue una sorpresa que los participantes favorecieran abrumadoramente al robot f\u00edsico. Sin embargo, para evaluar verdaderamente su efectividad, es necesario comparar un robot socialmente adaptable con una realidad virtual inmersiva”, explica la investigadora principal, la profesora Shelly Levy-Tzedek.<\/p>\n\n\n\n
Sus hallazgos fueron publicados el mes pasado en el International Journal of Human-Computer Studies revisado por pares. Si bien la necesidad de capacitaci\u00f3n cognitiva remota precedi\u00f3 a la pandemia de coronavirus, ha adquirido una importancia adicional a medida que las personas, en particular los adultos mayores, se vuelven m\u00e1s confinados en sus hogares y m\u00e1s cautelosos de visitar las instalaciones m\u00e9dicas. El entrenamiento cognitivo ralentiza el declive de las funciones cognitivas ejecutivas en el cerebro que envejece.<\/p>\n\n\n\n
La profesora Levy-Tzedek y su alumna Orit Cohavi compararon una experiencia de realidad virtual inmersiva con un robot de asistencia social (SAR). Ella y su equipo quer\u00edan probar si los participantes prefer\u00edan una experiencia que enfatizara la presencia espacial (VR) o una que enfatizara la presencia social (SAR).<\/p>\n\n\n\n
Probaron tanto la realidad virtual como el robot en 64 adultos: 32 adultos mayores, 32 adultos m\u00e1s j\u00f3venes, la mitad hombres y la mitad mujeres. La experiencia de realidad virtual llev\u00f3 a los usuarios a trav\u00e9s de una serie de escenas: desde un apartamento de alquiler hasta conducir por una calle, pasar por debajo del oc\u00e9ano y pasar por un avi\u00f3n. Para pasar de uno a otro, los participantes ten\u00edan que resolver una tarea que aparec\u00eda en la escena (en un libro abierto sobre el escritorio del apartamento o en una valla publicitaria que aparece durante la escena de conducci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n
El robot ofreci\u00f3 tareas cognitivas a trav\u00e9s de pantallas LED en su vientre y en sus ojos y los participantes presionaron la barra espaciadora para indicar sus respuestas. En el medio, el robot interactu\u00f3 con los participantes habl\u00e1ndoles, bailando y ejercit\u00e1ndose a trav\u00e9s de sus ojos y vientre.<\/p>\n\n\n\n
El equipo descubri\u00f3 que para una tarea a corto plazo, los participantes prefer\u00edan abrumadoramente la realidad virtual (66 %). Sin embargo, a largo plazo, los participantes se dividieron sobre cu\u00e1l preferir\u00edan VR o SAR.<\/p>\n\n\n\n
“Nuestro estudio muestra, por primera vez, que podr\u00eda no ser solo VR o solo SAR, sino una combinaci\u00f3n de los dos lo que mantendr\u00e1 a las personas comprometidas y regresando para recibir m\u00e1s capacitaci\u00f3n”, dice el profesor Levy-Tzedek.<\/p>\n\n\n\n
El Prof. Levy-Tzedek es miembro de la Escuela Recanati de Profesiones de la Salud Comunitaria, del Departamento de Fisioterapia de la Facultad de Ciencias de la Salud y del Centro Zlotowski de Neurociencia. Orit Cohavi del Departamento de Ciencias Cognitivas y del Cerebro program\u00f3 tanto el robot como la RV.<\/p>\n\n\n\n