El ex director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, dice que “todo sali\u00f3 mal” cuando Elon Musk compr\u00f3 la compa\u00f1\u00eda de redes sociales, diciendo que el momento de Musk fue malo y que deber\u00eda haberse retractado del trato. Dorsey fue cuestionado el viernes por los usuarios de su nueva aplicaci\u00f3n “Bluesky” sobre si todav\u00eda cre\u00eda que Musk era el propietario ideal de Twitter. Business Insider inform\u00f3 que Dorsey emiti\u00f3 una negativa rotunda.<\/p>\n\n\n\n
“No. Tampoco creo que haya actuado bien despu\u00e9s de darse cuenta de que su momento era malo”, escribi\u00f3 Dorsey.<\/p>\n\n\n\n
Cuando el acuerdo de $44 mil millones parec\u00eda fracasar, la junta directiva de Twitter amenaz\u00f3 con demandar a Musk para forzar el acuerdo. Dorsey dijo que el esfuerzo de la junta para forzar la venta tambi\u00e9n fue una mala idea.<\/p>\n\n\n\n
“Todo se fue al sur”, escribi\u00f3 Dorsey.<\/p>\n\n\n\n
“Si Elon o cualquier otra persona quer\u00eda comprar la empresa, todo lo que ten\u00eda que hacer era nombrar un precio que la junta directiva considerara mejor que el que la empresa podr\u00eda hacer de forma independiente”, continu\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
“Esto es cierto para todas las empresas p\u00fablicas. \u00bfFui optimista? S\u00ed. \u00bfTuve la \u00faltima palabra? No. Creo que \u00e9l (Musk) deber\u00eda haberse marchado y pagado los 1.000 millones de d\u00f3lares”.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan su acuerdo inicial para comprar Twitter, Musk podr\u00eda haberse ido si hubiera pagado una tarifa de separaci\u00f3n de mil millones de d\u00f3lares. Desde que adquiri\u00f3 Twitter en octubre pasado, Musk ha recibido fuertes cr\u00edticas por una variedad de nuevas pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s de instituir despidos radicales, Musk tambi\u00e9n comenz\u00f3 a exigir que las personas paguen por marcas de verificaci\u00f3n azules, revirti\u00f3 las protecciones contra el discurso de odio y, hasta hace poco, comenz\u00f3 a etiquetar ciertos medios de comunicaci\u00f3n como “financiados por el gobierno”. Esa \u00faltima decisi\u00f3n fue revocada despu\u00e9s de que una alianza internacional de emisoras publicara una carta abierta en la que ped\u00eda a Twitter que corrigiera la “etiqueta enga\u00f1osa” que aplicaba a cuatro organizaciones de noticias extranjeras. Es posible que estos cambios tambi\u00e9n hayan contribuido a los sentimientos amargos de Dorsey sobre el propietario de Tesla.<\/p>\n\n\n\n
Sus comentarios fueron contrarios a los del a\u00f1o pasado, cuando Dorsey lo llam\u00f3 la “soluci\u00f3n singular en la que conf\u00edo” para hacer que Twitter sea privado*. Agreg\u00f3 en ese momento que el plan de Musk para hacer que Twitter fuera “m\u00e1ximamente confiable y ampliamente inclusivo” era el “correcto”.<\/p>\n\n\n\n
El nuevo sitio de Dorsey, Bluesky, se est\u00e1 posicionando como un competidor de Twitter.<\/p>\n\n\n\n
La plataforma ha estado generando entusiasmo en las \u00faltimas semanas, como una alternativa exclusiva solo por invitaci\u00f3n al foro dirigido por Musk. Fue tendencia en Twitter la semana pasada y cuenta con algunos conversos de renombre como la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez y la modelo Chrissy Teigen.<\/p>\n\n\n\n
Nota: En los pa\u00edses anglosajones, a las empresas que cotizan en bolsa se les llama “empresa p\u00fablica” (public company) debido a que sus acciones est\u00e1n disponibles para el p\u00fablico, a las que no se les llama “empresa privada” (private company). A las empresas estatales se les denomina “state company”.<\/em><\/p>\n\n\n\n