Las universidades reales del Reino Unido han recibido m\u00e1s de 9 millones de libras esterlinas en pagos de marketing de compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas y de dispositivos m\u00e9dicos desde 2015, pero no siempre divulgan los pagos p\u00fablicamente, seg\u00fan una investigaci\u00f3n publicada hoy por The BMJ. El periodista de investigaci\u00f3n Hristio Boytchev pidi\u00f3 a las universidades que revelaran todos los pagos de la industria, los grupos de campa\u00f1a o las asociaciones de pacientes, incluida la cantidad espec\u00edfica recibida de cada donante, pero todas se negaron a hacerlo.<\/p>\n\n\n\n
En cambio, los datos se recopilaron de Disclosure UK, un sitio web administrado por la Asociaci\u00f3n de la Industria Farmac\u00e9utica Brit\u00e1nica (ABPI) y Transparent MedTech, administrado por MedTech Europe, la asociaci\u00f3n comercial europea para empresas de dispositivos m\u00e9dicos. Esto mostr\u00f3 que las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas contribuyeron con 7,5 millones de libras esterlinas en los a\u00f1os 2015-2022, y m\u00e1s de la mitad se destin\u00f3 al Royal College of Physicians (\u00a32,8 millones) y al Royal College of GPs (\u00a32,4 millones), principalmente para el patrocinio de eventos, donaciones, subvenciones y empresas conjuntas.<\/p>\n\n\n\n
El mayor donante en general fue Pfizer, con 1,8 millones de libras esterlinas, seguido de Novo Nordisk con 730 000 libras esterlinas y Daiichi Sankyo con 478.000 libras esterlinas. Las empresas de dispositivos m\u00e9dicos declararon un total de \u00a31,7 millones de pagos a los colegios reales para los a\u00f1os 2017 a 2021 por “becas educativas” y “apoyo a eventos educativos”.<\/p>\n\n\n\n
El principal receptor fue el Royal College of GPs, con 674 000 libras esterlinas, seguido por el Royal College Surgeons (Inglaterra) con 414 000 libras esterlinas y el Royal College of Surgeons of Edinburgh con 227 000 libras esterlinas. M\u00e1s del 90% del dinero provino de s\u00f3lo dos donantes, Johnson & Johnson y Thermo Fisher Scientific, que donaron 905.000 y 644.000 libras esterlinas respectivamente.<\/p>\n\n\n\n
Los colegios no est\u00e1n obligados a revelar estos pagos; no se incluyen en sus informes anuales y s\u00f3lo est\u00e1n disponibles a trav\u00e9s de iniciativas voluntarias de transparencia de la industria. Los colegios le dijeron a The BMJ que los pagos de las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas y de dispositivos m\u00e9dicos representan una fracci\u00f3n de sus presupuestos generales y que existen reglas de gobierno claras en torno a los pagos de la industria, mientras que las compa\u00f1\u00edas dijeron que todos los pagos a los colegios reales se divulgaron de manera transparente y se dieron con el objetivo de mejorar la atenci\u00f3n al paciente.<\/p>\n\n\n\n
Las iniciativas de transparencia de la industria son la \u00fanica forma en que el p\u00fablico puede ver los pagos de empresas individuales a las universidades, pero los expertos dicen que tienen limitaciones severas. El ABPI, por ejemplo, solo guarda los datos de los pagos de los tres a\u00f1os m\u00e1s recientes y elimina los datos hist\u00f3ricos.<\/p>\n\n\n\n
“No veo justificaci\u00f3n para nada m\u00e1s que la divulgaci\u00f3n completa y obligatoria”, dijo Emma Hardy, diputada laborista y presidenta del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Implantes de Malla Quir\u00fargica. “La medicina es literalmente una cuesti\u00f3n de vida o muerte, y los pacientes deben estar seguros de que est\u00e1n recibiendo el mejor tratamiento disponible por las razones correctas”.<\/p>\n\n\n\n
“Incluso si nos dicen que la informaci\u00f3n es independiente, la financiaci\u00f3n distorsiona los tipos de educaci\u00f3n o informaci\u00f3n que se genera”, dice Margaret McCartney, m\u00e9dica general y ex fideicomisaria y miembro del consejo del Royal College of General Practitioners. “Significa que nos volvemos menos independientes, porque no establecemos nuestras propias prioridades, y eso es malo para la profesi\u00f3n”.<\/p>\n\n\n\n
Recientemente, el Departamento de Salud del Reino Unido anunci\u00f3 una consulta p\u00fablica sobre la divulgaci\u00f3n obligatoria de los pagos de la industria al sector de la atenci\u00f3n de la salud, un sistema que ya existe en los EE. UU. como la Ley Sunshine de Pagos a M\u00e9dicos.<\/p>\n\n\n\n
“Es profundamente decepcionante que tantos Royal Colleges negocien estos pagos y ni siquiera digan la verdad completa y detallada sobre ellos”, dice Susan Bewley, profesora honoraria em\u00e9rita de Obstetricia y Salud de la Mujer en King’s College London y expresidenta de la iniciativa por la transparencia Healthsense-UK. “Los pacientes deben confiar en las instituciones m\u00e9dicas que educan, o crean e implementan pautas que deben basarse en la mejor evidencia disponible, no en el cabildeo. (\u2026) la luz del sol y la transparencia total son lo m\u00ednimo”, dice.<\/p>\n\n\n\n
Aunque es bienvenida, \u00bfes la transparencia suficiente para reducir el impacto del sesgo en los pacientes?, pregunta Margaret McCartney en un art\u00edculo vinculado. Examina la situaci\u00f3n en el Reino Unido y encuentra que declarar y manejar conflictos es un asunto complejo que puede conducir a enormes disparidades en la calidad de los informes de las declaraciones de intereses de los profesionales de la salud individuales.<\/p>\n\n\n\n
Se necesita un enfoque consistente, dice, pero a menos que los nuevos sistemas de declaraciones puedan reducir los impactos negativos de los conflictos, se desperdiciar\u00e1n. En un estudio vinculado publicado por BMJ Open, los investigadores se propusieron probar si los profesionales y los legos pueden encontrar e interpretar declaraciones de inter\u00e9s realizadas por profesionales en el Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n
Encontraron que las declaraciones de intereses son importantes y los conflictos de intereses preocupan a pacientes y profesionales, particularmente en lo que respecta a la confianza en la toma de decisiones. Sin embargo, si las declaraciones, como se hacen actualmente, tienen como objetivo mejorar la transparencia, no lo logran, debido a las dificultades para localizarlas e interpretarlas.<\/p>\n\n\n\n
Los autores dicen que se necesita claridad sobre los prop\u00f3sitos de la transparencia y que las pol\u00edticas futuras “pueden tener m\u00e1s \u00e9xito si se enfocan en reducir el potencial de impactos negativos de los conflictos de intereses, en lugar de depender de las personas para localizar las declaraciones e interpretarlas”.<\/p>\n\n\n\n