“La informaci\u00f3n que tenemos nos dice que los hom\u00ednidos probablemente se com\u00edan a otros hom\u00ednidos hace al menos 1,45 millones de a\u00f1os”, dijo.<\/p>\n\n\n\n
Hay muchos otros ejemplos de especies del \u00e1rbol evolutivo humano que se consumieron entre s\u00ed para alimentarse, pero este f\u00f3sil sugiere que los parientes de nuestra especie se com\u00edan entre s\u00ed para sobrevivir en un pasado m\u00e1s remoto de lo que reconoc\u00edamos.<\/p>\n\n\n\n
Un pasado oscuro Inicialmente, los investigadores examinaron la tibia o espinilla fosilizada, en busca de pistas y signos de depredadores antiguos. Pero en lugar de dientes o marcas de garras, encontraron evidencia de carnicer\u00eda. \u00bfSe comieron estos primeros hom\u00ednidos a los suyos?<\/p>\n\n\n\n Decidida a confirmar su hip\u00f3tesis, Pobiner colabor\u00f3 con Michael Pante de la Universidad Estatal de Colorado. Al crear escaneos 3D de moldes hechos a partir de las marcas de corte del hueso, los compararon con una base de datos completa de marcas de dientes, carnicer\u00eda y pisoteo.<\/p>\n\n\n\n Su an\u00e1lisis revel\u00f3 que nueve de las once marcas eran indiscutiblemente el resultado del uso de herramientas de piedra. Las dos marcas restantes parec\u00edan ser marcas de mordeduras, potencialmente originadas en un felino grande, siendo un le\u00f3n la coincidencia m\u00e1s cercana. Estas marcas de mordeduras podr\u00edan provenir de alguna de las tres especies de felinos con dientes de sable que merodeaban por el paisaje en aquella \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n Si bien las marcas de corte por s\u00ed solas no prueban de manera concluyente que la pierna y otras partes del cuerpo fueran consumidas, es el escenario m\u00e1s probable. La ubicaci\u00f3n de las marcas de corte en el hueso, donde se habr\u00eda unido el m\u00fasculo de la pantorrilla, indica un intento deliberado de eliminar la carne.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la orientaci\u00f3n uniforme de las marcas sugiere que una mano que empu\u00f1aba una herramienta de piedra podr\u00eda haberlas realizado sucesivamente, sin cambiar el agarre ni ajustar el \u00e1ngulo de ataque. Estas marcas de corte son pr\u00e1cticamente indistinguibles de las encontradas en f\u00f3siles de animales procesados para el consumo, lo que implica que este posible acto de canibalismo puede haber sido impulsado por necesidades nutricionales m\u00e1s que por pr\u00e1cticas rituales.<\/p>\n\n\n\n El f\u00f3sil fue descubierto inicialmente hace muchos a\u00f1os y ahora forma parte de las colecciones del Museo Nacional de Nairobi, Museo Nacional de Kenia. Al principio, los cient\u00edficos pensaron que la espinilla deb\u00eda pertenecer al Australopithecus boisei<\/em>, pero m\u00e1s tarde, en 1990, la identidad del esp\u00e9cimen se atribuy\u00f3 al Homo erectus<\/em>. Sin embargo, hoy en d\u00eda los cient\u00edficos todav\u00eda no pueden decidir a qu\u00e9 especie pertenece el f\u00f3sil. No hay suficiente informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCanibalismo o algo a\u00fan m\u00e1s siniestro? Pero \u00bfqu\u00e9 pasa con las marcas de mordeduras de grandes felinos? La persona que realiz\u00f3 la carnicer\u00eda podr\u00eda haber quitado la mayor parte de la carne del hueso de la pierna antes de que un gran felino se comiera los restos. O tal vez un gran felino pudo haber matado a un hom\u00ednido antes de ser ahuyentado, permitiendo a los hom\u00ednidos oportunistas reclamar la presa. La secuencia precisa de los acontecimientos sigue siendo un enigma, envuelto en una intriga depredadora.<\/p>\n\n\n\n Este reciente descubrimiento no es el primero que genera especulaciones sobre el canibalismo antiguo. En 1976, un cr\u00e1neo encontrado en Sud\u00e1frica desat\u00f3 un debate sobre el caso m\u00e1s antiguo conocido de matanza de hom\u00ednidos. Sin embargo, las interpretaciones contradictorias y la edad incierta del cr\u00e1neo han impedido sacar conclusiones definitivas.<\/p>\n\n\n\n Las marcas justo debajo del p\u00f3mulo derecho del cr\u00e1neo se han atribuido tanto a herramientas de piedra como al contacto con bloques de piedra con bordes afilados. Adem\u00e1s, la ausencia de grupos musculares sustanciales en el cr\u00e1neo no deja claro si estas marcas fueron el resultado de intentos de adquirir alimento. En comparaci\u00f3n, esta espinilla recientemente descrita es mucho menos ambigua.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, estos hallazgos pintan un panorama sombr\u00edo de nuestros parientes antiguos. Se nos recuerda que la familia humana siempre ha tenido comportamientos complejos e intrigantes, en lugar de ser algo exclusivo de los humanos modernos. A medida que continuamos retirando las capas del tiempo, recordamos la profundidad y riqueza de nuestra historia humana. Para bien o para mal.<\/p>\n\n\n\n Los hallazgos aparecieron en la revista Scientific Reports<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>Si bien el canibalismo no es infrecuente entre varias especies, este hallazgo sugiere que nuestros parientes evolutivos adoptaron este comportamiento para sobrevivir mucho antes de lo que se reconoc\u00eda anteriormente. Plantea preguntas sobre la noci\u00f3n de que el canibalismo fue \u00fanicamente un desarrollo reciente en nuestra historia evolutiva.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/einsteresante.com\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/image-62.png\")
<\/strong>No est\u00e1 claro qui\u00e9n fue devorado y qui\u00e9n lo comi\u00f3. El canibalismo, por definici\u00f3n, requiere que ambas partes pertenezcan a la misma especie. Sin m\u00e1s evidencia, es un desaf\u00edo clasificar definitivamente este comportamiento como can\u00edbal. La alternativa, que quiz\u00e1s sea a\u00fan m\u00e1s descabellada, es que diferentes especies dentro de la familia de los hom\u00ednidos podr\u00edan haber participado en el consumo entre especies.<\/p>\n\n\n\n