En el siglo XIX, algunos de los terremotos m\u00e1s fuertes registrados en la historia de Estados Unidos sacudieron el interior continental de Am\u00e9rica del Norte. Casi dos siglos despu\u00e9s, es posible que el centro y el este de Estados Unidos todav\u00eda est\u00e9n experimentando r\u00e9plicas de esos eventos, seg\u00fan un estudio publicado en el Journal of Geophysical Research: Solid Earth.<\/p>\n\n\n\n
Cuando ocurre un terremoto, peque\u00f1os terremotos conocidos como r\u00e9plicas pueden continuar sacudiendo el \u00e1rea durante d\u00edas o a\u00f1os despu\u00e9s de que ocurri\u00f3 el terremoto original. Estos terremotos m\u00e1s peque\u00f1os disminuyen con el tiempo y son parte del proceso de reajuste de la falla despu\u00e9s del terremoto original. Si bien las r\u00e9plicas son de menor magnitud que el terremoto principal, a\u00fan pueden da\u00f1ar la infraestructura e impedir la recuperaci\u00f3n del terremoto original.<\/p>\n\n\n\n
“Algunos cient\u00edficos suponen que la sismicidad contempor\u00e1nea en partes de Am\u00e9rica del Norte estable son r\u00e9plicas, y otros cient\u00edficos piensan que es principalmente sismicidad de fondo”, dijo Yuxuan Chen, geocient\u00edfico de la Universidad de Wuhan y autor principal del estudio. “Quer\u00edamos ver esto desde otro \u00e1ngulo utilizando un m\u00e9todo estad\u00edstico”.<\/p>\n\n\n\n
Las regiones cercanas a los epicentros de estos terremotos hist\u00f3ricos todav\u00eda son s\u00edsmicamente activas hoy en d\u00eda, por lo que es posible que algunos terremotos modernos sean r\u00e9plicas duraderas de terremotos pasados. Sin embargo, tambi\u00e9n podr\u00edan ser presagios que preceden a terremotos m\u00e1s grandes o sismicidad de fondo, que es la cantidad normal de actividad s\u00edsmica para una regi\u00f3n determinada.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el Servicio Geol\u00f3gico de Estados Unidos (USGS), no hay forma de distinguir los sismos previos de la sismicidad de fondo hasta que se produce un terremoto m\u00e1s grande, pero los cient\u00edficos a\u00fan pueden discernir r\u00e9plicas. Por lo tanto, identificar la causa de los terremotos modernos es importante para comprender el riesgo de desastres futuros de estas regiones, incluso si la actividad s\u00edsmica actual est\u00e1 causando poco o ning\u00fan da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
El equipo se centr\u00f3 en tres terremotos hist\u00f3ricos que se estima oscilan entre 6,5 y 8,0 de magnitud: un terremoto cerca del sureste de Quebec, Canad\u00e1, en 1663; un tr\u00edo de terremotos cerca de la frontera entre Missouri y Kentucky entre 1811 y 1812; y un terremoto de Charleston, Carolina del Sur, en 1886. Estos tres eventos son los terremotos m\u00e1s grandes en la historia reciente de Am\u00e9rica del Norte estable, y los terremotos m\u00e1s grandes desencadenan m\u00e1s r\u00e9plicas.<\/p>\n\n\n\n
El interior continental estable de Am\u00e9rica del Norte est\u00e1 ubicado lejos de los l\u00edmites de las placas y tiene menos actividad tect\u00f3nica que las regiones cercanas a los l\u00edmites de las placas, como la costa oeste de Am\u00e9rica del Norte. Como resultado, las tres \u00e1reas de estudio no experimentan terremotos con frecuencia, lo que plantea a\u00fan m\u00e1s preguntas sobre los or\u00edgenes de su sismicidad moderna.<\/p>\n\n\n\n
Para determinar si algunos de los terremotos actuales son r\u00e9plicas de larga duraci\u00f3n, el equipo primero necesitaba determinar en qu\u00e9 terremotos modernos centrar sus esfuerzos. Las r\u00e9plicas se agrupan alrededor del epicentro del terremoto original, por lo que incluyeron terremotos dentro de un radio de 250 kil\u00f3metros de los epicentros hist\u00f3ricos. Se centraron en terremotos que fueron mayores o iguales a una magnitud de 2,5 porque algo m\u00e1s peque\u00f1o que eso es dif\u00edcil de registrar de manera confiable.<\/p>\n\n\n\n
El equipo aplic\u00f3 un enfoque estad\u00edstico llamado m\u00e9todo del vecino m\u00e1s cercano a los datos de terremotos del USGS para determinar si era probable que los terremotos recientes fueran r\u00e9plicas o actividad s\u00edsmica de fondo no relacionada. Seg\u00fan el USGS, las r\u00e9plicas ocurren cerca del epicentro del terremoto original y antes de que se reanude el nivel de sismicidad de fondo. Por lo tanto, los cient\u00edficos pueden utilizar la sismicidad de fondo de una regi\u00f3n y la ubicaci\u00f3n de un terremoto para vincular un terremoto con un sismo principal.<\/p>\n\n\n\n
“Se utiliza el tiempo, la distancia y la magnitud de los pares de eventos, y se intenta encontrar el v\u00ednculo entre dos eventos; esa es la idea”, dijo Chen. “Si la distancia entre un par de terremotos es menor de lo esperado por los eventos de fondo, entonces es probable que un terremoto sea la r\u00e9plica del otro”.<\/p>\n\n\n\n
Susan Hough, geof\u00edsica del USGS que no particip\u00f3 en el estudio, menciona que la distancia entre epicentros es s\u00f3lo una pieza del rompecabezas.<\/p>\n\n\n\n
“En algunos aspectos, los terremotos parecen r\u00e9plicas si nos fijamos en la distribuci\u00f3n espacial, pero los terremotos podr\u00edan estar muy agrupados por un par de razones”, dijo Hough. “Una es que son r\u00e9plicas, pero tambi\u00e9n podr\u00eda haber un proceso de propagaci\u00f3n que no es parte de un proceso de r\u00e9plicas. Lo que significan exactamente sus resultados a\u00fan est\u00e1 abierto a dudas”.<\/p>\n\n\n\n
Al observar la distribuci\u00f3n espacial, el estudio encontr\u00f3 que la secuencia de r\u00e9plicas de 1663 cerca del sureste de Quebec, Canad\u00e1, ha terminado y la sismicidad moderna en el \u00e1rea no est\u00e1 relacionada con el antiguo terremoto. Sin embargo, es posible que los otros dos acontecimientos hist\u00f3ricos sigan provocando r\u00e9plicas siglos despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Cerca de la frontera entre Misuri y Kentucky, los investigadores encontraron que alrededor del 30% de todos los terremotos ocurridos entre 1980 y 2016 fueron probablemente r\u00e9plicas de los grandes terremotos que azotaron el \u00e1rea entre 1811 y 1812. Y en Charleston, Carolina del Sur, el equipo encontr\u00f3 alrededor del 16%. de los terremotos modernos probablemente fueron r\u00e9plicas del terremoto de 1886. Por lo tanto, la sismicidad moderna en estas regiones probablemente sea atribuible tanto a las r\u00e9plicas como a la sismicidad de fondo.<\/p>\n\n\n\n
“Es una especie de mezcla”, dijo Chen.<\/p>\n\n\n\n
Para evaluar el riesgo s\u00edsmico moderno de una regi\u00f3n, los cient\u00edficos monitorean la sismicidad de fondo y la fluencia, adem\u00e1s de las posibles r\u00e9plicas. El estudio encontr\u00f3 que la sismicidad de fondo es la causa dominante de los terremotos en las tres regiones de estudio, lo que podr\u00eda ser un signo de acumulaci\u00f3n continua de tensi\u00f3n. Las secuencias de r\u00e9plicas se debilitan con el tiempo, pero la acumulaci\u00f3n de tensi\u00f3n puede provocar terremotos m\u00e1s grandes en el futuro. Sin embargo, algunas fallas pueden avanzar lentamente sin generar tensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
“Para llegar a una evaluaci\u00f3n de peligros para el futuro, realmente necesitamos entender lo que ocurri\u00f3 hace 150 o 200 a\u00f1os”, dijo Hough. “Por eso es importante aplicar m\u00e9todos modernos para abordar el problema”.<\/p>\n\n\n\n