El tropo del periodista que escribe en mayúsculas y tergiversa y exagera los hallazgos científicos ya está bien establecido. Pero si bien existen ejemplos como estos (y deberían ser denunciados), los periodistas en general son bastante cuidadosos al comunicar hallazgos científicos: dice exactamente un estudio científico.
En ciencia, la certeza absoluta es a menudo difícil de lograr. La incertidumbre es un factor del proceso y no significa que una teoría esté equivocada. Los científicos han desarrollado formas especializadas, a menudo turbias, de discutir la incertidumbre científica, pero fuera de la comunidad científica, estos métodos y la terminología asociada pueden ser confusos y conducir a conclusiones incorrectas.
Esto es especialmente cierto para los periodistas científicos, que tienen que informar regularmente sobre investigaciones científicas y, en ocasiones, pueden ignorar o no comprender la incertidumbre científica. Sin embargo, esta es la excepción y no la regla, según un nuevo estudio. Los investigadores encontraron que los periodistas son en general cuidadosos cuando comunican ciencia.
“Siento que cuando hablamos sobre el potencial de los periodistas que exageran las afirmaciones, siempre se trata de estos casos extremos”, dijo David Jurgens, profesor asistente de la Universidad de Michigan, en un comunicado. “Queríamos ver si había alguna diferencia cuando alineamos lo que dijo el científico y lo que dijo el periodista para el mismo artículo”.
Comprender la comunicación científica
Los periodistas científicos tienen un papel importante en la formación de la comprensión pública de la ciencia, ya que intercambian información entre la comunidad científica y el público en general. Son intermediarios entre los científicos y el público en general, y su juicio y experiencia permiten que el público se involucre con nuevos datos científicos. La forma en que enmarcan los nuevos hallazgos científicos influye en la opinión pública, porque seamos realistas, ¿Cuándo fue la última vez que leíste un estudio científico real?
Muchos estudios han analizado el periodismo en medio de la incertidumbre científica a lo largo de los años. El año pasado, un grupo de investigadores de EE. UU. analizó cómo los periodistas comunicaban preprints en los primeros momentos de la pandemia de covid-19 y descubrieron que la mitad de las historias analizadas de los medios de comunicación digitales contenían dispositivos de encuadre que enfatizaban la incertidumbre.
En un nuevo estudio, David Jurgens y Jiaxin Pai de la Universidad de Michigan analizaron cómo los periodistas comunican la incertidumbre científica y si las afirmaciones científicas se exageran o no. También querían explorar cómo las afirmaciones científicas en las noticias cambiaron entre publicaciones muy respetadas y menos rigurosas.
“Nuestros hallazgos sugieren que los periodistas en realidad son bastante cuidadosos cuando informan sobre ciencia”, dijo Pei en un comunicado, destacando las habilidades necesarias para traducir la ciencia a una audiencia general. “Los periodistas tienen un trabajo duro. Es bueno ver que realmente están tratando de contextualizar y moderar las conclusiones científicas dentro de un espacio más amplio”.
Los investigadores recopilaron datos de noticias de Altmetrics, una empresa que sigue las menciones de artículos científicos en las noticias. Recolectaron alrededor de 129,000 artículos que mencionaron trabajos científicos. En las historias, analizaron oraciones que incluían palabras como “concluir” para ver cómo los periodistas expresaban las afirmaciones del periódico.
Establecieron niveles de certeza en más de 1.500 descubrimientos científicos. Luego, Jurgens y Pai construyeron un modelo de computadora para ver si podían replicar los niveles de certeza que señalaron los lectores. El modelo estaba muy correlacionado con las evaluaciones humanas de la certeza de una afirmación. El modelo no es perfecto, pero es lo suficientemente bueno para tener una idea de lo que está pasando. En general, los periodistas se mantuvieron fieles al nivel de certeza presentado en el estudio, señalan los investigadores.
Sin embargo, Pei dijo que el trabajo de los periodistas a veces puede volverse más complicado cuando se analiza la calidad de la revista. Los redactores de noticias tienden a reportar los mismos niveles de certeza sin importar dónde se publicó el estudio, argumentó. Esto puede ser problemático para la audiencia, dijo Pei, ya que el factor de impacto de la revista es un indicador de la calidad de la investigación (aunque esto también es un tema de debate).
Los investigadores creen que su trabajo es un gran paso adelante para comprender y cuantificar cómo se comunica la incertidumbre en las noticias científicas. Para ayudar aún más a los periodistas y científicos, crearon un software que ayuda a calcular la incertidumbre en la investigación y los informes. Esto también podría beneficiar a la audiencia en general, argumentan, proporcionando un “efecto calmante” hasta cierto punto.
El estudio se publicó en las Actas de la Conferencia de 2021 sobre métodos empíricos en el procesamiento del lenguaje natural.
Fuente: ZME Science.
