El Tribunal Europeo de Derechos Humanos acaba de emitir un veredicto histórico. Un grupo de mujeres, en su mayoría de unos 70 años, argumentó que su edad y género las hacían especialmente vulnerables a los efectos del calentamiento climático. Anteriormente, los jueces desestimaron dos casos similares (uno presentado por seis jóvenes portugueses y otro por un ex alcalde francés).
Pero esta vez ganaron. El tribunal decidió que los esfuerzos de Suiza para cumplir sus objetivos de emisiones eran lamentablemente inadecuados. Es una victoria sorprendente: la primera vez que un tribunal se pronuncia sobre el calentamiento global.
“Todavía no podemos creerlo. Seguimos preguntando a nuestros abogados: “¿Es así?”, dijo a la agencia de noticias Reuters Rosemarie Wydler-Walti, una de las líderes de las mujeres suizas. “Y nos dicen que es lo máximo que podrías haber tenido. La mayor victoria posible”.
Mujeres mayores por el clima
El grupo de mujeres suizas, llamado KlimaSeniorinnen (Mujeres mayores por el clima), dijo que la respuesta del país al cambio climático está violando sus derechos. Básicamente, hace tanto calor durante las olas de calor que no pueden salir de casa. También argumentaron que el gobierno suizo no hace lo suficiente para reducir sus propias emisiones y garantizar que se respeten los derechos de sus ciudadanos.
El tribunal dictaminó 16 a 1 que las mujeres tenían razón. El tribunal encontró “lagunas críticas” en la forma en que el país respondió al calentamiento climático. Básicamente, Suiza no está haciendo lo suficiente y no está cuantificando lo que está haciendo para contrarrestar el cambio climático.
“Hubo lagunas críticas en el proceso de establecimiento del marco regulatorio nacional pertinente, incluido el hecho de que las autoridades suizas no cuantificaron, a través de un presupuesto de carbono o de otra manera, las limitaciones nacionales de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI)”, según la sentencia.
El veredicto fue visto como una victoria total de las KlimaSeniorinnen.
“Aunque aún no tenemos todos los detalles, ¡esta decisión es histórica!” escribe Sébastien Duyck, abogado principal del Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL).
“¡El Tribunal ha declarado admisible la petición y considera una violación de los derechos de los Klimaseniorinnen tanto en el proceso como en el fondo!”
Una victoria histórica
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), también conocido como Tribunal de Estrasburgo, conoce de solicitudes que alegan que un Estado contratante ha violado uno o más de los derechos humanos. El tribunal tiene jurisdicción sobre la mayoría de los países de Europa, excepto Bielorrusia, Kazajstán, Rusia y la Ciudad del Vaticano. Los estudiosos del derecho internacional consideran que el tribunal es el tribunal internacional de derechos humanos más eficaz del mundo. Pero el fallo no se produjo de la noche a la mañana.
El caso fue planteado por primera vez hace nueve años por un grupo formado por más de 2.000 mujeres. Primero pasó por los tribunales suizos y finalmente fue derrotado en el Tribunal Federal del país, el tribunal más alto de Suiza. Luego, escaló hasta el tribunal europeo, donde pasó 7 años antes de llegar a una conclusión. Pero valio la pena la espera. Elisabeth Stern, de 76 años, le dijo a BBC News que es plenamente consciente de cómo ha cambiado el clima desde que era una niña que crecía en una granja.
“Algunos de nosotros simplemente estamos hechos de esa manera. No estamos hechos para sentarnos en una mecedora y tejer”.
“Sabemos estadísticamente que en 10 años habremos desaparecido. Entonces, hagamos lo que hagamos ahora, no lo haremos por nosotros mismos, sino por el bien de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos”, añadió.
Un caso a favor de la acción climática
El caso no fue sencillo. No hay ninguna mención específica del cambio climático en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Pero el tribunal se pronuncia sobre el cambio climático cuando afecta a otros derechos de las personas. En este caso, la sentencia se basó en el artículo 8: el derecho al respeto de la vida privada y familiar. Esencialmente, los estados tienen la obligación de mantener un “ambiente saludable”, lo que puede estar relacionado con el cambio climático.
El fallo causó conmoción en toda Suiza. La presidenta Viola Amherd dijo que necesita leer la sentencia con más detalle antes de comentar. Pero se espera que el fallo traiga cambios significativos en el país. El derechista Partido Popular Suizo condenó el fallo, calificándolo de escándalo. Sin embargo, las reacciones de otros sectores políticos fueron más positivas.
En particular, la sentencia no sólo afecta a Suiza. Corina Heri, investigadora postdoctoral en derecho de derechos humanos y cambio climático, publicó en X (antiguo Twitter) que esto básicamente lleva el cambio climático a los tribunales.
“La Corte parece haber delineado un camino claro a seguir para los casos climáticos y confirmó que el cambio climático es en gran medida una cuestión del TEDH”, escribe desde Estrasburgo.
“¡Esta sentencia en el caso Klimaseniorinnen tendrá implicaciones muy por detrás de Suiza!” tuiteó también Duyck.
Suiza no es la única. Todos los estados europeos tienen las mismas obligaciones que Suiza según el artículo 8. De hecho, otros seis casos climáticos que habían sido aplazados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ahora se reanudarán a la luz de la decisión de hoy. Estos incluyen casos contra Austria, Italia, Alemania y Noruega.
Sentando precedente
Aunque los tribunales de otros lugares no están obligados por este tribunal europeo, esto sienta un precedente importante. Los casos climáticos son cada vez más comunes en todo el mundo y a menudo enfrentan importantes obstáculos legales. Sin embargo, este fallo histórico puede proporcionar un modelo sobre cómo se pueden abordar casos similares en el futuro, aprovechando el derecho de los derechos humanos como base para la justicia ambiental.
Las implicaciones de este veredicto son de gran alcance. No sólo allana el camino para futuros litigios climáticos, sino que también enfatiza la necesidad de tomar medidas sustantivas sobre el cambio climático. Los gobiernos deberían reevaluar sus políticas y estrategias ambientales para garantizar que estén en consonancia con sus obligaciones en materia de derechos humanos. Esto podría significar objetivos de emisiones más estrictos, medidas de adaptación climática más sólidas y una mayor responsabilidad por no proteger los derechos de las poblaciones vulnerables. Actualmente hay más de 2.180 demandas climáticas en curso, según un informe de las Naciones Unidas y la Universidad de Columbia publicado a principios de este año.
Fuente: ZME Science.
