Echar un vistazo a cientos de millones de años en el pasado puede arrojar algunos hallazgos sorprendentes, como sucedió con el descubrimiento de una segunda especie de opabinínido, un artrópodo de cuerpo blando con un exoesqueleto segmentado que vivió en el fondo del mar durante el Miaolingian (509-500) hace 497 millones de años). El opabínido original, Opabinia regalis, se describió por primera vez hace más de un siglo en 1912, y tiene varias características físicas notables, entre ellas los cinco ojos que sobresalen en tallos de su cabeza, una boca que mira hacia atrás y su probóscide tubular hueca.
Ahora hay otra: Opabinia regalis no es una especie tan única como se pensó al principio, porque se le ha unido Utaurora comosa. Anteriormente se pensaba que esta criatura pertenecía a un grupo diferente de animales conocidos como radiodontes, pero ahora se ha reclasificado como un opabínido después de una extensa investigación.
“El análisis filogenético inicial mostró que estaba más estrechamente relacionado con Opabinia”, dice el paleontólogo Jo Wolfe de la Universidad de Harvard.
“Seguimos con más pruebas para cuestionar ese resultado utilizando diferentes modelos de evolución y conjuntos de datos para visualizar los diferentes tipos de relaciones que este fósil pudo haber tenido”.
U. comosa se describió por primera vez como un radiodonte en 2008, y originalmente se descubrió en un sitio fósil conocido como la Formación Wheeler en Utah. Es unos millones de años más joven que Opabinia y se encontró en un lugar diferente: Utah en lugar de Canadá.
Si bien Utaurora comparte características y morfología tanto con los radiodontes como con Opabinia, los investigadores detrás del último estudio decidieron investigar un poco más. El equipo comparó el fósil de Utaurora con otros 43 fósiles, más 11 taxones vivos, que abarcan artrópodos, radiodontes y otros panartrópodos.
Debido a sus similitudes, originalmente se pensó que los opabínidos y los radiodontes tenían el mismo ancestro común y se agruparon como los llamados “dinocáridos”. Sin embargo, en los últimos 15 años más o menos, se han desarrollado más herramientas para estudiar la historia evolutiva y, lo que es igual de importante, se han encontrado varias especies nuevas de radiodontes, lo que destaca las diferencias entre estas criaturas y los opabínidos.
“Solo con base en la morfología, se podría argumentar que Utaurora es un radiodonte extraño y también que se recupera el concepto de ‘dinocárido'”, dice el paleontólogo Stephen Pates, de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido.
“Pero nuestro conjunto de datos y análisis filogenéticos respaldaron a Utaurora como un opabínido en el 68% de los árboles recuperados mediante el análisis de los datos, pero solo en el 0,04% para un radiodonte”.
Si bien el frente del fósil de U. comosa estaba mal conservado, los investigadores notaron los surcos intersegmentarios a lo largo de la espalda y las espinas dentadas emparejadas en la cola. Junto con el análisis del árbol evolutivo realizado por el equipo, se creó una nueva especie, quinientos millones de años después de su desaparición.
“La disección del soporte filogenético demuestra que, si bien la evidencia de la parafilética de los radiodontes es débil, Utaurora puede reasignarse con confianza a Opabiniidae“, escriben los investigadores en su artículo.
“La maravilla más extraña del Cámbrico ya no está sola”.
Ahora que se ha realizado la clasificación, la investigación futura puede usar U. comosa para ayudar a rastrear la evolución y la ecología del opabínido, y es poco probable que esto sea lo último que sepamos de este animal de aspecto extraño. Opabinia comparte una historia científica con otro grupo de artrópodos conocido como Anomalocaris, y ambos fueron descritos originalmente como “maravillas extrañas” de la edad del Cámbrico Medio. Solo ahora están surgiendo realmente las diferencias entre ellos.
“Ahora sabemos que estos animales representan etapas extintas de evolución que están relacionadas con los artrópodos modernos”, dice Wolfe.
“Y tenemos herramientas más allá de la comparación cualitativa de las características morfológicas para una ubicación más definitiva dentro del árbol de la vida animal”.
La investigación ha sido publicada en Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences.
Fuente: Science Alert.
