Saca un mapa de África y notarás muchísimas líneas rectas, ángulos rectos y diagonales sospechosos. A muchas personas se les enseñó en la escuela que las fronteras de los estados africanos se ven así porque así es como las potencias coloniales las trazaron, dividiéndose arbitrariamente los territorios entre sí. Es una gran reminiscencia de cómo se separan los estados en Estados Unidos, pero esa es una historia colonial diferente para otro momento.
Imagina una pandilla de viejos blancos con barba y sombrero de copa, un cigarro en una mano y una regla en la otra, discutiendo una noche sobre quién se queda con qué. Ésa es una especie de imagen mental que evoca esta trágica partición. Puede sonar ridículo, pero esta división tiene consecuencias reales y profundamente arraigadas que se sienten hasta el día de hoy, ya que muchas personas étnicas se encontraron en un país diferente de la noche a la mañana. Se han librado guerras por este motivo, que a veces han desembocado en genocidio.
Pero esta imagen no es del todo exacta. Un nuevo estudio realizado por politólogos de la Universidad Emory, la Universidad de Washington y la Universidad Loyola cuestiona la sabiduría convencional de que las fronteras internacionales de África fueron trazadas de manera totalmente arbitraria por las potencias coloniales europeas. Más bien, sostiene que la formación de fronteras en África fue un proceso dinámico influenciado por las realidades sobre el terreno, en particular las fronteras políticas precoloniales y las principales características geográficas.
¿Cuál es la verdadera historia de las fronteras de África?
A pesar del conocimiento limitado que los europeos tenían de África cuando se establecieron la mayoría de las fronteras internacionales actuales en el continente en la Conferencia de Berlín en 1884-85, la evidencia sugiere que, no obstante, hicieron algún esfuerzo por esbozarlas con sensatez. Esto no fue por compasión hacia la gente de África o por algún sentido de previsión de que hacer lo contrario aumentaría las tensiones. Naturalmente, fue por interés práctico propio.
Para maximizar su adquisición territorial y acceso a los recursos, potencias como Gran Bretaña, Francia, Alemania y Bélgica enviaron delegados para obtener tratados de los pueblos indígenas o de sus supuestos representantes. También examinaron las condiciones locales como los ríos y el terreno, así como las fronteras estatales históricas, escribieron los investigadores. Esto significa que los africanos, o al menos sus líderes, estuvieron más involucrados en influir en el proceso de formación de fronteras de lo que la mayoría de la gente piensa.
Los autores utilizaron dos conjuntos de datos originales para un análisis cuantitativo de las fronteras africanas. Emplearon celdas de cuadrícula para analizar estadísticamente la probabilidad de que los segmentos fronterizos coincidieran con ríos, lagos y las fronteras de estados precoloniales. Este análisis revela que las fronteras son más probables en áreas asociadas con estas características. Por ejemplo, las principales masas de agua se utilizaban a menudo como puntos focales para las fronteras, y las fronteras en línea recta se limitaban en su mayoría a áreas que carecían de características locales discernibles.
También realizaron un análisis cualitativo, compilando tratados, historias diplomáticas y observaciones de procesos causales para cada frontera bilateral. Encontraron evidencia de que las fronteras históricas influyeron directamente en la ubicación de muchas fronteras africanas establecidas posteriormente por los europeos.
En general, el estudio encontró que las fronteras políticas históricas impactaron directamente al 62% de todas las fronteras bilaterales. Esto indica que las potencias europeas, si bien perseguían implacablemente sus ambiciones territoriales, a menudo respetaban hasta cierto punto las fronteras políticas y territoriales existentes.
El complejo problema de la partición
A pesar de haber descubierto que las fronteras de África no eran arbitrarias, o al menos no del todo, los investigadores reconocen las importantes consecuencias sociales de la partición colonial.
“Las fronteras coloniales africanas están menos alineadas con la geografía étnica que las fronteras de otros lugares, y con frecuencia desmembraron grupos étnicos y culturales a través de fronteras internacionales. Esas fronteras, incluso cuando incorporaban características locales, claramente creaban consecuencias humanas nocivas. Nuestra contribución con respecto al desmembramiento es demostrar que los grupos que fueron divididos siguieron un proceso sistemático, contrario a las afirmaciones existentes”.
“Las áreas con estados precoloniales rara vez fueron desmembradas porque la incorporación de sus límites territoriales creó un método acordado por los europeos interesados para asignar territorio. Además, la migración frecuente y la mezcla entre pueblos de diferentes etnias, culturas e idiomas aseguraron que cualquier sistema regional que consagrara fronteras territoriales fijas dividiera a grupos con sistemas políticos fracturados o instituciones descentralizadas”, escribieron los autores en American Political Science Review.
Los investigadores señalan otro punto importante. Sostienen que los estados precoloniales, a menudo divididos en pequeñas tribus, eran demasiado pequeños tanto en tamaño como en número para formar la base de los estados africanos coloniales y poscoloniales que vemos hoy. Incluso si las potencias europeas hubieran “trazado” las fronteras con más consideración, eso no habría resuelto los muchos problemas y consecuencias negativas que vemos hoy.
“La sabiduría convencional sobre las “malas fronteras” de África sugiere el siguiente contrafactual: tomando como dados los contornos generales de la ocupación colonial europea y los estados creados externamente, ciertos resultados negativos habrían sido menos probables si los europeos hubieran sido más concienzudos al determinar la ubicación de sus fronteras. Nuestra evidencia sugiere firmemente que este contrafactual es incorrecto. Imponer cualquier conjunto de fronteras fijas habría asfixiado a los estados precoloniales dentro de estados coloniales más grandes (al menos sin crear cientos de estados) y desmembrado a los grupos descentralizados”.
“Aunque los estados coloniales en África eran en gran medida artificiales con respecto a antecedentes históricos y consideraciones geográficas, las fronteras entre estos estados no lo eran. Las fronteras de África reflejan un proceso negociado y sistemático que los académicos y los relatos populares han pasado por alto y malinterpretado en gran medida”.
Fuente: ZME Science.
