Kevin Heath esperaba que a estas alturas ya hubiera paneles solares en la granja de su familia en el sureste de Michigan, a unos 80 kilómetros de Detroit. Hace unos seis años, accedió a arrendar parte de su terreno para un proyecto solar. Según explicó, esto le ayudaría a saldar deudas y a mantener la granja en la familia. Sin embargo, la oportunidad se vio frustrada cuando, en 2023, tras la oposición de algunos vecinos, su municipio aprobó una ordenanza que prohibía los grandes proyectos solares en terrenos destinados a la agricultura.
En la polémica sobre el desarrollo de la energía solar, Heath afirmó haber sido bombardeado con prácticamente todos los argumentos de los críticos, incluyendo afirmaciones de que los campos solares representan un riesgo para la salud. “He oído decir eso, pero nunca he escuchado a nadie demostrarlo”, declaró Heath.
“El tema de la salud y la seguridad”, añadió, “es una broma”.
Michigan tiene un gran potencial en la energía solar, a juzgar por el crecimiento previsto en la capacidad de sus parques solares para inyectar electricidad directamente a la red. Según la Administración de Información Energética de EE. UU., la mayor parte de la nueva capacidad de este tipo de parques solares se prevé para este año en cuatro estados, entre ellos Michigan. Los demás, con sus desiertos cálidos y extensas llanuras, parecen opciones más obvias: Texas, Arizona y California.
Para algunos, tanto en Michigan como en otros lugares, este crecimiento resulta peligroso. Presionan a los funcionarios públicos para que detengan, retrasen o compliquen de alguna otra manera los nuevos proyectos solares, con una serie de argumentos que ahora van más allá del uso del suelo e incluyen la salud pública.
Hay pocas pruebas fiables que respalden sus afirmaciones. Pero las preocupaciones por la salud han contribuido a generar un rechazo a la energía solar que socava los esfuerzos por diversificar las fuentes de energía, incluso cuando los costos para los consumidores están aumentando.
Las restricciones al desarrollo de la energía solar se están multiplicando en todo el país, “a menudo basadas en información errónea o temores infundados”, incluidos aquellos que implican “riesgos potenciales para el medio ambiente y la seguridad humana”, según un artículo publicado a finales del año pasado en la revista Brigham Young University Law Review.
Para generar electricidad, los proyectos solares aprovechan la energía del sol. “Y eso no es muy diferente de lo que hace un campo de maíz o alfalfa”, afirmó Troy Rule, profesor de derecho de la Universidad Estatal de Arizona y autor del artículo. “De hecho, podría decirse que es incluso más respetuoso con el medio ambiente”.
Sin embargo, una junta estatal de Ohio rechazó el mes pasado una solicitud para un proyecto solar, alegando oposición local, a pesar de que su personal había afirmado inicialmente que cumplía con todos los requisitos. Según la junta, además de otras preocupaciones, los opositores “testificaron sobre los posibles impactos en la salud de los residentes”.
Un proyecto de ley en Missouri suspendería los proyectos solares comerciales en el estado, incluidos los que están en construcción, al menos hasta 2027, mientras una agencia estatal desarrolla nuevas regulaciones. La cláusula de emergencia del proyecto de ley establece que esto se considera necesario para la preservación inmediata de la salud, el bienestar, la paz y la seguridad públicas.
En el extremo oriental de Michigan, el condado de St. Clair adoptó el año pasado una novedosa normativa de salud pública que limita el desarrollo de la energía solar y el almacenamiento de baterías. Esta medida fue impulsada por el director médico del condado, quien, en un memorando, advirtió sobre la amenaza del ruido, la contaminación visual y las posibles fuentes de contaminación. Algunos residentes locales llevan tiempo presionando a las autoridades para que actúen, argumentando que el ruido excesivo podría agravar el trastorno de estrés postraumático y otras dolencias.
Según Rule, los funcionarios públicos no siempre examinan la veracidad de las afirmaciones sobre la salud. Además, en las deliberaciones locales rara vez se compara el impacto de las granjas solares con las prácticas agrícolas comunes, que pueden generar, por ejemplo, escorrentía de fertilizantes y herbicidas, o lagunas de desechos provenientes de explotaciones ganaderas intensivas.
Según Michael Gerrard, abogado ambientalista y fundador del Centro Sabin de Derecho del Cambio Climático de la Universidad de Columbia, existen muchos motivos para oponerse al desarrollo de la energía solar a gran escala. Sin embargo, en cuanto al supuesto impacto en la salud, afirmó: “No hay fundamento para ello”.
“La gente intenta encontrar una justificación para su aversión a cosas que les disgustan por otros motivos”, añadió Gerrard.
Mientras tanto, la administración del presidente Donald Trump está aumentando el escepticismo sobre la rentabilidad de las energías renovables. Entre otras medidas, está eliminando gradualmente los créditos fiscales federales para las industrias solar y eólica.
Todo esto repercute negativamente en los esfuerzos por desarrollar infraestructura solar. El año pasado, las nuevas instalaciones solares en Estados Unidos disminuyeron un 14%.
El miedo frente a la ciencia
Los grandes proyectos de energía solar pueden transformar cientos, o incluso miles, de hectáreas de terreno rural, recubriéndolas con paneles de silicio cristalino y vidrio templado. Es un gran cambio y la gente tiene preguntas. Los residentes locales temen que el electromagnetismo e incluso el resplandor puedan representar un riesgo para la salud. Se preguntan si los materiales tóxicos podrían filtrarse al suelo y contaminar las aguas subterráneas, si no mientras la planta solar esté en funcionamiento, sí dentro de unas décadas, cuando llegue al final de su vida útil. Esto sin duda ha ocurrido con pozos petrolíferos abandonados, que también se construyeron con promesas de seguridad.
Sin embargo, los investigadores señalan que los tipos de paneles más comunes contienen cantidades mínimas de estos materiales, si es que contienen alguno. Están encapsulados y es poco probable que se filtren al suelo. En lugar de terminar en vertederos cuando se desmantela una instalación, la mayoría de los materiales utilizados en los paneles solares se pueden reciclar (aunque el proceso puede ser costoso). Craig Adair, vicepresidente de desarrollo de Open Road Renewables, empresa que ha impulsado proyectos de energías renovables en varios estados, ha recibido a lo largo de los años una amplia gama de inquietudes, desde cómo podría contaminarse el suelo hasta la posibilidad de que los campos electromagnéticos causen cáncer.
“Esas preguntas, en casi todos los casos, tienen respuesta”, dijo Adair. “Existen estudios académicos rigurosos y ejemplos de proyectos que ya están en funcionamiento”.
Si bien la futura capacidad agrícola de la tierra suele ser motivo de preocupación, muchos investigadores —y agricultores— afirman que un contrato de arrendamiento para la instalación de paneles solares ayudará a preservarla. Con una planificación adecuada desde el principio, se puede retirar el equipo de una planta solar fuera de servicio y restaurar el espacio verde, dijo Steve Kalland, director ejecutivo del Centro de Tecnología de Energía Limpia de Carolina del Norte, que, junto con sus socios, brinda asistencia técnica a los gobiernos locales en las Carolinas.
Según los investigadores, la exposición de una persona al campo electromagnético (CEM) de una planta solar es prácticamente la misma que la que recibiría de los electrodomésticos comunes. Además, los niveles de CEM disminuyen rápidamente con la distancia. La exposición crónica al ruido es también una queja recurrente de los críticos. Al impugnar un proyecto propuesto por la empresa de Adair en el condado de Morrow, Ohio, una mujer declaró en un escrito ante la junta estatal de planificación que le preocupaba cómo el ruido de la instalación podría afectar a las personas con sensibilidad neurológica al ruido, incluida su hija.
Un equipo llamado inversor suele ser la fuente de ruido en una instalación solar. Convierte la corriente eléctrica al formato que se utiliza en la red eléctrica.
Sin embargo, el ruido y el deslumbramiento suelen mitigarse con vegetación y distancias mínimas entre la propiedad y la estructura más cercana. Los inversores también pueden colocarse lejos de los vecinos.
Según Adair, los modelos de simulación de ruido para el proyecto del condado de Morrow demostraron que su inversor “será prácticamente inaudible para el público”, y que, si alguna vez generara ruido por encima de cierto límite, el permiso exigiría a la empresa que lo adaptara a la normativa.
El problema, según Adair, es que las respuestas y soluciones basadas en evidencia pueden perderse en el fervor. Pueden quedar eclipsadas por “activistas de la oposición que intentan asustar a los políticos locales para que se opongan a un proyecto, incluso si las preocupaciones que plantean no son legítimas”, afirmó.
El mes pasado, la Junta de Ubicación de Centrales Eléctricas de Ohio denegó el permiso al proyecto de Adair en el condado de Morrow. En su resolución, reconoció que la propuesta ofrecía beneficios, pero afirmó que “estos beneficios se ven contrarrestados por la oposición constante y sustancial”.
No citó específicamente problemas de salud como motivo de la denegación, sino más bien “las diversas y numerosas preocupaciones planteadas tanto por las entidades gubernamentales locales como por el público en la zona del proyecto”.
Pero, según Adair explicó en un correo electrónico, esos gobiernos locales “citaron preocupaciones (infundadas) de salud pública como motivo de su oposición al proyecto”.
Open Road Renewables planea solicitar una nueva audiencia ante la junta, dijo Adair. La compañía tiene ocho proyectos solares autorizados en Ohio, pero debido a un proceso de selección de emplazamientos que, según él, es susceptible de “manipulación y desinformación”, Adair afirmó que no iniciará ninguno más.
Intensos combates en Michigan
En el condado de St. Clair, en Michigan, no son sólo algunos residentes los que están preocupados por las grandes instalaciones solares. El director médico del Departamento de Salud se hizo eco de sus inquietudes.
En dos memorandos dirigidos a otros funcionarios del condado, el Dr. Remington Nevin afirmó que las grandes instalaciones solares representan un riesgo para la salud pública de los residentes, en su mayoría rurales, de la zona. Según escribió, las normas estatales para la energía solar no eran suficientes para protegerlos de los riesgos ambientales para la salud, la propagación de fuentes de contaminación, las molestias potencialmente perjudiciales para la salud pública, los problemas de salud y otras condiciones o prácticas que razonablemente podrían causar enfermedades.
Cualquier ruido tonal detectable, añadió, debe considerarse una amenaza irrazonable para la salud pública. Recomendó nuevas regulaciones.
La administradora del condado en ese momento, Karry Hepting, señaló que el memorando inicial de Nevin “no aborda la cuestión ni proporciona información que respalde cuáles son los posibles riesgos para la salud y el medio ambiente”, según correos electrónicos internos proporcionados a ProPublica. “Parece que tendremos que contratar a un experto externo para obtener el nivel de detalle y los datos necesarios para considerar los posibles pasos a seguir”, agregó. Hepting dijo que ya había comenzado a investigar las posibles opciones.
Pero el comisionado del condado, Steven Simasko, ahora presidente de la junta del condado, escribió en un correo electrónico interno que aceptaba la opinión médica de Nevin “como un buen estándar para la protección de la salud pública de nuestros ciudadanos” y que no estaba de acuerdo con la necesidad de una opinión externa.
Simasko declaró a ProPublica por correo electrónico que creía que no era función del administrador inmiscuirse en un asunto de salud pública, y que se oponía a “pagar esencialmente por una segunda opinión médica de salud pública” más del agrado de Hepting.
Hepting, quien ya se jubiló de su cargo en el condado, refutó la versión de Simasko sobre sus motivaciones en un mensaje a ProPublica. “Nada más lejos de la verdad”, escribió. “No tenía nada que ver con buscar una opinión diferente. El memorando inicial del Sr. Nevin no abordaba la pregunta inicial planteada por la Junta. No indicaba cuáles eran los riesgos para la salud ni qué impactos negativos existían. Básicamente, decía que era un riesgo porque él lo decía”.
Para justificar legalmente la adopción de las normas sanitarias, Nevin afirmó en su segundo memorando que no era necesario que su departamento “demostrara, con una justificación científica o médica precisa, que las instalaciones elegibles representan una amenaza irrazonable para la salud pública”. En cambio, la opinión de los expertos, los comentarios del público y el consentimiento del gobierno local eran razones suficientes, escribió.
Finalmente, los funcionarios del condado accedieron a actuar. Los comisionados aprobaron la nueva política del Departamento de Salud para instalaciones de energía solar y baterías, que incluye una tarifa no reembolsable de US$25.000 para cubrir el costo de la revisión de los proyectos propuestos. Asimismo, se estableció que las infracciones a la política se castigarían con hasta seis meses de prisión.
Una compañía eléctrica presentó una demanda de inmediato, y una empresa de energía solar se unió al caso. Argumentaron que el Departamento de Salud no tiene autoridad para emitir lo que, en la práctica, son regulaciones de zonificación. Además, en sus documentos legales, afirmaron que el condado no puede anular las normas solares establecidas por el estado.
En sus alegatos legales, el condado afirmó que las normas sanitarias se adoptaron correctamente y están respaldadas por “pruebas sustanciales, competentes y relevantes”. El condado argumentó que las instalaciones que no cumplen con sus estándares “representan una amenaza para la salud pública”.
En respuesta a las preguntas detalladas de ProPublica, un portavoz del Departamento de Salud declaró que no harían comentarios debido a un litigio en curso.
En una entrevista para un podcast el año pasado, Nevin afirmó no oponerse a los proyectos solares. “El objetivo”, explicó, “es identificar los riesgos, los riesgos irrazonables, para la salud pública que plantean la construcción o el funcionamiento de las instalaciones, y luego tomar medidas razonables y mesuradas para intentar mitigar esos riesgos, idealmente de una manera que permita que la instalación continúe construyéndose y funcionando”.
La capacidad solar en Michigan sigue creciendo, a pesar de la resistencia local, pero hasta ahora, sólo el 2,55% de la electricidad del estado proviene de la energía solar. En Ohio, la cifra ronda el 6%, según la Asociación de Industrias de Energía Solar, un grupo comercial. En Texas, alcanza casi el 11%. Michigan exige a los proveedores de electricidad que logren una cartera de energía limpia del 80% para 2035 y del 100% para 2040.
Según el Centro Sabin, Michigan tiene más restricciones locales sobre energías renovables que cualquier otro estado. “Prácticamente en ningún otro lugar del país se ha visto más conflicto” sobre dónde permitir la instalación de grandes parques solares que inyectan electricidad directamente a la red que en las zonas rurales de Michigan, según un artículo de 2024 publicado en la revista Case Western Reserve Law Review y escrito por un investigador sénior del Centro Sabin.
Eso incluye el conflicto en Milan Township, donde Heath creció en una granja de 1100 acres. “Siempre quise dedicarme a la agricultura”, dijo Heath. Consideró que arrendar parte de su terreno a una empresa de energía solar era una forma de mantenerse a flote y conservar la tierra en la familia.
En 2020, el municipio de Milan aprobó una ordenanza que permitiría que el proyecto siguiera adelante, con la abstención del hermano de Heath, el supervisor del municipio. Pero la oposición fue en aumento. Los críticos crearon un sitio web que argumentaba, entre otras cosas, que el proyecto liberaría radiación electromagnética peligrosa. Heath y sus hermanos fueron reprendidos por sus vecinos, según contó Heath, hasta el punto de que su hermano, Phil, le dijo al abogado del municipio que estaba pensando en renunciar a su cargo de supervisor. Esa misma noche, falleció de un ataque al corazón a los 67 años.
Unos meses después, con un nuevo supervisor en funciones, la junta municipal prohibió el desarrollo de grandes proyectos solares en terrenos zonificados para la agricultura. Las condiciones eran lo suficientemente restrictivas como para prohibir efectivamente dicho proyecto no sólo en los terrenos propiedad de Heath y su hermana, sino en casi todo el municipio, salvo en la pequeña porción zonificada para la industria.
Stephanie Kozar, secretaria del municipio de Milan, declaró en un correo electrónico a ProPublica que la mayoría de los residentes se oponían a los proyectos solares en terrenos agrícolas y que la ordenanza inicial se aprobó durante la pandemia de coronavirus, antes de que las autoridades informaran adecuadamente a los residentes sobre los posibles cambios. La política actualizada, añadió, “protegería al municipio y permitiría un desarrollo responsable de la energía limpia en la zona”.
Para superar las severas restricciones locales, el estado estableció en 2023 estándares para el ruido, la altura, el cercado, las distancias mínimas de seguridad y otros aspectos de los grandes proyectos solares. Además, creó un mecanismo que permite a los promotores, en ciertos casos, obtener un permiso de la Comisión de Servicios Públicos de Michigan, la autoridad reguladora estatal, en lugar de los gobiernos locales.
En una orden, la comisión detalló cómo funcionaría el proceso. Pero casi 80 gobiernos locales y de condado, incluido el municipio de Milan, la impugnaron ante los tribunales, argumentando que la comisión se estaba extralimitando en sus funciones. En apoyo del estado, Heath y su hermana están representados en un escrito presentado como amicus curiae por un equipo legal afiliado al Centro Sabin, junto con abogados locales.
Clara Ostrander también forma parte de ese informe, ya que esperaba que un proyecto de energía solar ayudara a proteger dos granjas en el municipio de Milan que han pertenecido a su familia durante más de 150 años. “Necesitamos una entidad neutral y responsable como la Comisión de Servicios Públicos de Michigan para que revise estos proyectos basándose en hechos, no en miedos ni falsedades”, declaró ante funcionarios estatales antes de la aprobación del proyecto de ley.
A pesar del proceso estatal, la creciente demanda de energía y los exorbitantes costos de la electricidad, aún no se ha construido ninguna nueva instalación solar de gran envergadura en el municipio de Milan. Y en febrero, mientras la nieve se derretía alrededor de los letreros de “Prohibido el uso de energía solar industrial” que salpican las largas carreteras rurales, un juez de un tribunal de circuito dictaminó que la normativa sanitaria del condado de St. Clair es “inválida, nula y sin efecto”.
Pero los funcionarios del condado pronto optaron por apelar, por unanimidad. “Esto es muy importante para la salud del condado de St. Clair y sus residentes”, dijo un comisionado antes de emitir su voto.
Fuente: ZME Science.