En los primeros días de la exploración espacial, los acuerdos de la NASA con proveedores privados eran bien conocidos, tal vez incluso notorios, por el nivel de instrucción detallada que incluían.
“Esa relación era una en la que el control maestro pertenecía a la gente de la NASA, los funcionarios públicos, los ingenieros y el puñado de científicos, quienes, en algunos casos, dictaban al contratista hasta el tamaño de la rosca de un tornillo”, dijo Scott Hubbard, presidente del Panel Asesor de Seguridad de SpaceX y profesor de la Universidad de Stanford, que pasó 20 años en la NASA.
Añadió: “Así que realmente no fue una gran asociación”.
Pero los tiempos han cambiado. Mientras la NASA se prepara para regresar a la luna con SpaceX, los expertos de la industria dicen que el equilibrio entre el costo y el riesgo se ha desplazado hacia la compañía privada de vuelos espaciales. SpaceX tiene un “sólido historial” de cumplimiento de los contratos de la NASA, dijo Marco Rubin, un ingeniero de la NASA en la década de 1980, que ahora es director senior de inversiones en el Centro de Tecnología Innovadora de Virginia.
Pero agregó: “Otorgar esta asociación a una empresa me pone un poco nervioso. No existe un plan de respaldo en caso de que SpaceX falle”.
La NASA dijo que la decisión se basó principalmente en el costo. Después de que el presidente Donald Trump presionó para que la agencia regresara a la luna, la NASA solicitó alrededor de $ 35 mil millones en apoyo. La agencia dijo en una solicitud adicional de financiamiento del Congreso que las “asociaciones comerciales sólidas” desempeñarían un papel importante en la misión lunar.
“Para lograr nuestros objetivos, no avanzaremos solos”, escribió la agencia.
La cantidad gastada en las misiones Apolo en la década de 1960 sería de al menos $ 150 mil millones en dólares de hoy, dijo Hubbard. El programa Apollo se extendió hasta principios de la década de 1970, y su costo total probablemente estaría más cerca del equivalente de $ 300 mil millones en la actualidad.
Esa suma hace que el contrato de $ 2.9 mil millones otorgado a SpaceX parezca pequeño, pero se espera que SpaceX dedique una cantidad significativa de dinero a la misión. La empresa no respondió a una solicitud de entrevista para este artículo.
Pero es difícil comparar el costo de los programas Apollo y Artemis, por algunas razones, dicen algunos observadores y conocedores de la industria. Primero, están todos los avances tecnológicos que han ocurrido desde las misiones Apolo, dijo Hubbard. Empresas privadas como SpaceX y Blue Origin han internalizado las lecciones aprendidas de los primeros diseños de la NASA, por lo que es posible que no tengan que reinventar la rueda, por así decirlo. En segundo lugar, es difícil comparar los contratos de la nueva sociedad con los contratos anteriores, cuando la NASA era dueña de todo lo que se hacía, dijo Scott Shackelford, quien enseña derecho empresarial y ética en la Universidad de Indiana.
“Lo que es diferente esta vez es la medida en que la NASA alquila espacio, en lugar de comprar estos vehículos y plataformas directamente”, dijo Shackelford a Insider por correo electrónico.
Añadió: “Este movimiento tiene el potencial de hacer que el costo del Programa Artemisa sea mucho más sostenible que Apollo, aunque la decisión de la NASA de preferir SpaceX significa que todos nuestros huevos están en una sola canasta”.
Fuente: Business Insider.
