Islandia puede ser el último remanente expuesto de un continente del tamaño de casi Texas, llamado Islandia, que se hundió bajo el Océano Atlántico Norte hace unos 10 millones de años, según una nueva teoría propuesta por un equipo internacional de geofísicos y geólogos. La teoría va en contra de las ideas de larga data sobre la formación de Islandia y el Atlántico Norte, pero los investigadores dicen que la teoría explica tanto las características geológicas del fondo del océano como por qué la corteza terrestre debajo de Islandia es mucho más gruesa de lo que debería ser. Expertos externos no afiliados a la investigación dijeron a Live Science que son escépticos de que Islandia exista según la evidencia recopilada hasta ahora. Aun así, si los estudios geológicos prueban la teoría, la idea radicalmente nueva de un continente hundido podría tener implicaciones para la propiedad de cualquier combustible que se encuentre debajo del lecho marino, que según el derecho internacional pertenece a un país que puede demostrar que su corteza continental se extiende tan lejos.
“La región que tiene material continental debajo, se extendía desde Groenlandia hasta Escandinavia”, dijo Gillian Foulger, autora principal de “Icelandia”, un capítulo del nuevo libro “In the Footsteps of Warren B. Hamilton: New Ideas in Earth Science”. (Sociedad Geológica de América, 2021) que describe la nueva teoría. “Una parte en el oeste y el este ahora se ha hundido por debajo de la superficie del agua, pero sigue estando más alta de lo que debería. … Si el nivel del mar bajara 600 metros, entonces veríamos mucha más tierra sobre la superficie del océano”, dijo Foulger, profesor emérito de geofísica en la Universidad de Durham en el Reino Unido, a Live Science.
Continente perdido
La región del Atlántico Norte fue una vez tierra completamente seca que compuso el supercontinente de Pangea desde hace unos 335 millones a 175 millones de años, dijo Foulger. Los geólogos han pensado durante mucho tiempo que la cuenca del Océano Atlántico Norte se formó cuando Pangea comenzó a romperse hace 200 millones de años y que Islandia se formó hace unos 60 millones de años sobre una columna volcánica cerca del centro del océano.
Pero Foulger y sus coautores sugieren una teoría diferente: que los océanos comenzaron a formarse aproximadamente al sur y al norte, pero no al oeste y al este, de Islandia cuando Pangea se disolvió. En cambio, escribieron los geólogos, las áreas al oeste y al este permanecieron conectadas con lo que ahora son Groenlandia y Escandinavia.
“La gente tiene esta idea sumamente simplista de que una placa tectónica es como un plato de comida: simplemente se divide en dos y se separa”, dijo Foulger. “Pero es más como una pizza, o una obra de arte hecha de diferentes materiales – algo de tela aquí y algo de cerámica allá, de modo que las diferentes partes tienen diferentes puntos fuertes”.
Según la nueva teoría, Pangea no se dividió limpiamente, y el continente perdido de Islandia permaneció como una franja ininterrumpida de tierra seca de al menos 300 kilómetros de ancho que se mantuvo por encima de las olas hasta hace unos 10 millones de años, dijo Foulger. Finalmente, los extremos este y oeste de Islandia también se hundieron, y solo quedó Islandia, dijo. La teoría explicaría por qué las rocas de la corteza debajo de la Islandia moderna tienen unos 40 km de espesor en lugar de unos 8 km de espesor, lo que se esperaría si Islandia se hubiera formado sobre una columna volcánica, dijeron los geólogos.
“Cuando consideramos la posibilidad de que esta corteza gruesa sea continental, de repente todos nuestros datos tuvieron sentido”, dijo Foulger en un comunicado. “Esto nos llevó a darnos cuenta de inmediato de que la región continental era mucho más grande que la propia Islandia: hay un continente oculto justo debajo del mar”.
Placa continental
Foulger y sus colegas estimaron que Islandia alguna vez se extendió sobre más de 600.000 kilómetros cuadrados de tierra seca entre Groenlandia y Escandinavia, un área un poco más pequeña que Texas. Hoy, Islandia mide unos 103.000 kilómetros cuadrados.
Sugirieron que también había una región contigua de tamaño similar, que formaba la “Gran Islandia”, al oeste de lo que ahora es Gran Bretaña e Irlanda. Pero esa región también se ha hundido bajo las olas, dijeron.
La evidencia fósil mostró que algunas plantas que se propagan al dejar caer semillas son idénticas tanto en Groenlandia como en Escandinavia. Ese hallazgo refuerza la idea de que una amplia franja de tierra seca una vez conectó las dos regiones, dijeron los autores. Sin embargo, los geólogos no conocen ninguna evidencia fósil de animales en el continente perdido.
El geógrafo Philip Steinberg, director del Centro de Investigación de Fronteras de la Universidad de Durham, dijo que la nueva teoría de Islandia podría tener implicaciones para la propiedad de combustibles fósiles debajo del lecho marino; Según el derecho internacional, los países pueden reclamar esos combustibles fósiles si la evidencia demuestra que los recursos residen debajo de la plataforma continental de ese país, una región relativamente poco profunda del fondo marino que puede extenderse cientos de millas más allá de la costa. Steinberg, que no participó en la investigación de Islandia, señaló que los países de todo el mundo están gastando grandes cantidades de dinero en investigación geológica que podría permitirles reclamar derechos minerales exclusivos debajo de sus plataformas continentales.
“Una investigación como la del profesor Foulger, que nos obliga a repensar la relación entre el lecho marino y la geología continental, puede tener un impacto de gran alcance para los países que intentan determinar qué área del lecho marino es su reserva exclusiva”, dijo Steinberg en el comunicado.
El concepto de Islandia va en contra de las teorías predominantes sobre la formación de la región del Atlántico Norte, y varios geólogos y geofísicos destacados son críticos con la idea. Ian Dalziel, geólogo de la Universidad de Texas en Austin, quien el mes pasado ganó la Medalla Penrose por su trabajo sobre geografía antigua y supercontinentes pasados, dijo que veía poco para justificar la propuesta. A diferencia del continente hundido de Zealandia, por ejemplo, que los geólogos han establecido que estaba compuesto de corteza continental que se separó de la Antártida y luego se hundió, no había suficiente material de corteza continental en la región del Atlántico Norte para haber formado Islandia, dijo Dalziel a Live Science en un comunicado.
Los geofísicos Carmen Gaina, directora del Centro de Evolución y Dinámica de la Tierra en Oslo, y Alexander Minakov de la Universidad de Oslo dijeron a Live Science en un correo electrónico que la propuesta era una “afirmación audaz” que tenía varios problemas, y que la existencia de Islandia era poco probable. Por ejemplo, los estudios magnéticos del lecho marino en la región muestran “franjas” que indican cuándo se depositaron sucesivas capas de corteza fundida en el lecho marino del Atlántico Norte a medida que el campo magnético de la Tierra cambió de polaridad durante millones de años, una clara señal de océano. la corteza también se ve en grandes mesetas oceánicas en el Océano Pacífico, dijeron.
Pero “su visión conceptual es un buen punto de partida para las discusiones y, lo que es más importante, para una mayor recopilación de datos relevantes”, dijeron Gaina y Minakov, como más perforaciones geológicas en el lecho marino y estudios sísmicos que pueden medir la corteza a partir de sus ecos sísmicos de explosiones calibradas realizadas por buques de investigación.
Fuente: Live Science.
