Algunos problemas son tan grandes que realmente no puedes verlos. El cambio climático es el ejemplo perfecto. Los conceptos básicos son simples: el clima se está calentando debido al uso de combustibles fósiles. Pero el meollo de la cuestión es tan vasto y complicado que nuestra comprensión de él siempre está evolucionando. Evolucionando tan rápidamente, de hecho, es básicamente imposible para los humanos mantenerse al día.
“Desde el primer informe de evaluación (AR) del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) en 1990, estimamos que el número de estudios relevantes para los impactos climáticos observados publicados por año ha aumentado en más de dos órdenes de magnitud”, explican los científicos. en un nuevo artículo, dirigido por el primer autor e investigador de datos cuantitativos Max Callaghan del Instituto de Investigación Mercator sobre Bienes Comunes Globales y Cambio Climático (MCC) en Alemania.
“Este crecimiento exponencial en las publicaciones científicas revisadas por pares sobre el cambio climático ya está llevando al límite las evaluaciones manuales de expertos”.
Esta lucha es su propio problema, por supuesto, porque ¿cómo pueden los humanos comprender el problema del cambio climático, si el tamaño del problema desafía nuestra capacidad para analizarlo, medirlo y comprenderlo objetivamente? Incluso los estudios de metanálisis convencionales realizados por científicos humanos se limitan a considerar sólo “decenas a cientos de estudios”. Una solución a este dilema de la ‘gran literatura’ requiere un tipo de entidad muy diferente que haga la lectura, utilizando inteligencia artificial (IA), en lugar de humanos, para examinar la montaña casi ilimitada y en constante expansión de la ciencia climática publicada.
En su nuevo estudio, sí, otro para agregar a la lista, Callaghan y compañía hicieron precisamente eso, utilizando una herramienta de inteligencia artificial de análisis de lenguaje de aprendizaje profundo llamada BERT para identificar y clasificar más de 100,000 estudios científicos que detallan los impactos del cambio climático. Si bien los investigadores reconocen que los análisis automatizados como este no sustituyen a las evaluaciones cuidadosas de los expertos humanos, al mismo tiempo, su método puede hacer cosas que los humanos simplemente no pueden.
En este caso, eso significó procesar grandes cantidades de datos, identificar una amplia gama de diferentes tipos de impactos climáticos, trazarlos en todos los continentes e interpretarlos en el contexto de las contribuciones antropogénicas a las tendencias históricas de temperatura y precipitación. Sin embargo, debemos tener cuidado con eso, porque análisis de aprendizaje automático como este, especialmente a una escala tan asombrosa, pueden contener falsos positivos y otros tipos de incertidumbres, dijeron los investigadores.
“Si bien las evaluaciones tradicionales pueden ofrecer imágenes relativamente precisas pero incompletas de la evidencia, nuestro enfoque asistido por aprendizaje automático genera un mapa preliminar expansivo pero cuantificablemente incierto”, escribieron los investigadores.
Sin embargo, antes de eso, el análisis de IA ya ha generado algunas estadísticas preocupantes. Según el estudio, el 80% de la superficie terrestre mundial (excluida la Antártida), ya muestra tendencias en la temperatura y/o precipitación que se pueden atribuir al menos en parte a la influencia humana en el clima, y estos impactos climáticos ya tocan aproximadamente el 85% de la población mundial.
Por supuesto, no necesitábamos ningún supercerebro artificial para decirnos que el cambio climático era un problema gigante, pero lo que nos dice es dónde se pueden y no se pueden discernir claramente los impactos climáticos, en función de dónde se han enfocado geográficamente los estudios. Para alrededor de la mitad del 48% de la tierra del mundo, que alberga a las tres cuartas partes del 74% de la población mundial, los altos niveles de evidencia de impactos en los sistemas humanos y naturales se ubicaron junto con las tendencias atribuibles de temperatura o precipitación.
En otras palabras, en lugares como Europa occidental, América del Norte y el sur y este de Asia, existe una gran superposición entre los impactos en el mundo natural y la investigación sobre las contribuciones humanas al cambio climático. En otros lugares, sin embargo, los vínculos no son tan fuertes, pero tal vez solo porque, irónicamente, todavía no hay suficiente ciencia climática para investigar esas regiones específicas.
“La falta de evidencia en estudios individuales se debe a que estos lugares se estudian con menos intensidad, más que a que no hay impactos en estas áreas”, sugieren los investigadores, señalando que esta “brecha de atribución” se debe a ambas características geográficas (inhóspitas o áreas escasamente pobladas) y consideraciones económicas (los países de bajos ingresos están significativamente menos estudiados).
“En última instancia, esperamos que nuestra base de datos global, viva, automatizada y de múltiples escalas ayude a impulsar una serie de revisiones de los impactos climáticos sobre temas particulares o regiones geográficas particulares”, concluye el equipo.
“Si la ciencia avanza apoyándose en los hombros de los gigantes, en tiempos de literatura científica en constante expansión, los hombros de los gigantes se vuelven más difíciles de alcanzar. Nuestro enfoque de mapeo de evidencia asistido por computadora puede ofrecer una ventaja”.
Fuente: Science Alert.
