El jueves 30 de junio, la Corte Suprema de EE. UU. limitó severamente la capacidad del gobierno federal para regular las emisiones de gases de efecto invernadero, en un fallo de 6-3 dividido entre la mayoría conservadora y la minoría liberal de la corte. Al dictaminar sobre el caso, llamado West Virginia contra la Agencia de Protección Ambiental (EPA) (Virginia v. EPA), los seis jueces conservadores de la corte sostuvieron que la EPA, que se estableció en 1970 para frenar la contaminación generalizada e implementar políticas nacionales de protección ambiental, no tiene la autoridad para regular las emisiones de gases de efecto invernadero a escala nacional sin la aprobación expresa del Congreso de los Estados Unidos.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió la opinión mayoritaria.
“Limitar las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que obligue a una transición nacional a dejar de usar carbón para generar electricidad puede ser una ‘solución sensata a la crisis actual'”, escribió Roberts, citando un caso anterior. Pero, agregó, “una decisión de tal magnitud y consecuencia recae en el propio Congreso, o en una agencia que actúe en virtud de una clara delegación de ese órgano representativo”.
Disintiendo en nombre de los tres jueces liberales de la corte, la jueza Elena Kagan escribió que la corte había sustituido efectivamente su propio juicio mal informado por el de la EPA.
“Independientemente de lo que sepa este tribunal, no tiene ni idea de cómo abordar el cambio climático”, escribió Kagan. “La Corte se designa a sí misma, en lugar del Congreso o la agencia de expertos, como la persona que toma las decisiones sobre la política climática. No puedo pensar en muchas cosas más aterradoras”.
El caso en cuestión se basa en una política de la EPA llamada Plan de Energía Limpia, que el presidente Barack Obama dio a conocer en 2015. El plan proponía tres estrategias de reducción de carbono para los estados, incluido un cambio a más energía renovable y un llamado a usar más gas natural para retirar plantas de carbón altamente contaminantes, informó Vice.com. Sin embargo, la Corte Suprema bloqueó la entrada en vigor del Plan de Energía Limpia en 2016.
El plan nunca se promulgó, ni las administraciones de Trump o Biden implementaron con éxito una política alternativa de emisiones de la EPA. Sin embargo, las compañías de carbón y varios estados dominados por los republicanos, incluido West Virginia, continuaron luchando contra las disposiciones hipotéticas del ahora desaparecido plan, y finalmente presentaron sus quejas ante la Corte Suprema en West Virginia v. EPA.
Si bien algunos juristas argumentaron que el tribunal no debería escuchar el caso en absoluto, ya que los demandantes estaban luchando contra un plan regulatorio que nunca entró en vigencia, el tribunal acordó escuchar el caso y dictaminar si la EPA debería tener la autoridad para promulgar un plan similar de políticas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a escala nacional en el futuro.
El fallo de la corte, que la EPA no puede ordenar políticas energéticas a nivel nacional para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero sin la aprobación específica del Congreso, amenaza con paralizar la capacidad del gobierno de EE. UU. para combatir el cambio climático, según la disidencia. Estados Unidos es el segundo mayor emisor anual de gases de efecto invernadero del mundo, después de China. Los objetivos del presidente Joe Biden de convertir la red eléctrica de EE. UU. en energía limpia para 2035 y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a la mitad para fines de esta década ahora parecen remotos, dijeron expertos en derecho a The New York Times.
“Al insistir, en cambio, en que una agencia puede promulgar una regla climática importante y significativa solo mostrando una ‘autorización clara del Congreso’ en un momento en que la corte sabe que el Congreso es efectivamente disfuncional, la corte amenaza con poner patas arriba la capacidad del gobierno nacional para salvaguardar la salud y bienestar públicos”, dijo Richard Lazarus, profesor de derecho en la Universidad de Harvard, a The New York Times.
La agenda climática de Biden ya ha sido bloqueada varias veces por los 50 miembros republicanos del Senado de los EE. UU., además de Joe Manchin, un senador demócrata de West Virginia que tiene vínculos financieros personales con la industria del carbón, informó The Times anteriormente. Según el nuevo fallo de la Corte Suprema, todas las esperanzas de una acción climática significativa en los EE. UU. ahora descansan en este Congreso dividido.
Fuente: Live Science.
