Michael Gove, un controvertido político británico, ha dado luz verde a la primera nueva mina de carbón del Reino Unido en décadas, a pesar de la firme oposición de los expertos ambientales, el público en general e incluso sus propios colegas del partido. El carbón se utilizará en gran medida para las exportaciones y agregará 400.000 toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero al año, el equivalente a agregar 200.000 automóviles diésel en las carreteras.
El 21 de abril de 2017 fue un día bastante tranquilo en el Reino Unido, pero fue un momento histórico. Por primera vez desde la Revolución Industrial, Gran Bretaña pasó un día completo sin usar carbón para generar electricidad. El carbón todavía se usaba para procesos industriales, pero aún así, un avance climático notable.
El carbón es prácticamente la fuente de energía más contaminante y dañina para el clima que existe, mucho peor que el gas o el petróleo. Si alguna vez hubo una fruta al alcance de la mano que podría reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero, es el carbón. El Reino Unido pareció entenderlo completamente. El 21 de abril de 2017 no fue un momento aislado. Solo dos años después, Gran Bretaña pasó una semana completa sin carbón. Gradualmente, también comenzó a eliminar gradualmente sus minas de carbón, compensando con energía de fuentes renovables. El año pasado, cuando Escocia fue anfitriona de la conferencia climática COP26, los funcionarios del Reino Unido dijeron que querían “consignar la energía del carbón a la historia”. Con solo un puñado de minas de carbón aún abiertas y sin nuevas minas de carbón abiertas durante 30 años, las cosas parecen ir en la dirección correcta. Pero entonces, esto sucedió.
Para justificar su decisión, Gove dijo que la mina tendría un “efecto general neutral sobre el cambio climático” y que el país “necesita” el carbón, aunque el 85% del carbón en la mina está destinado a la exportación. La explicación de Gove también menciona que está “satisfecho de que actualmente exista un mercado europeo y británico para el carbón”.
Mientras tanto, el principal asesor climático del Gobierno y colega de Gove, Lord Deben, advirtió que sería “absolutamente indefendible”. Mientras tanto, los críticos del público en general y de todos los lados del espectro político han criticado la medida, calificándola de “vergonzosa” o “espantosa”.
La mina
Whitehaven es un pueblo pintoresco con mucha historia. Fue próspero en el siglo XVIII y durante unos 20 años fue el segundo puerto más activo del país, después de Londres. Esta prosperidad creó un legado arquitectónico, ya que se construyeron muchos edificios históricos y aún están en gran parte intactos. Whitehaven ha sido designada “ciudad joya” por el Consejo de Arqueología Británica debido a la calidad histórica del entorno de la ciudad.
Hoy en día, el 60% de la fuerza laboral en la ciudad depende de una planta nuclear local, y no está claro qué diferencia hará la nueva mina de carbón para los lugareños. Los pocos partidarios de la mina la han aclamado como un centro de generación de empleo, pero la mina, que se abrirá en Whitehaven, Cumbria, en la parte occidental del Reino Unido, solo creará alrededor de 500 puestos de trabajo, en el mejor de los casos.
El carbón que se extraerá de Whitehaven solo se puede vender para fabricar acero, pero las dos empresas siderúrgicas del Reino Unido han dicho que quieren alejarse de este tipo de carbón y cambiar a métodos de producción con menos carbono. Los expertos creen que las dos empresas utilizarán, en el mejor de los casos, cerca del 10% de la producción de la mina durante la próxima década, y después de eso, probablemente nada.
Esto significa que el carbón tendrá que exportarse, pero las empresas europeas también están realizando cambios similares en su producción y no está claro quién comprará el carbón. Si alguien lo compra, es probable que también tenga que ser transportado a una gran distancia.
A la mina se le ha otorgado permiso para excavar en busca de carbón hasta 2049, pero aún no está claro quién comprará el carbón y cuánta demanda habrá del producto. Si la demanda cae y la mina no obtiene ganancias, podría cerrar por sí sola.
Un movimiento cínico y aparentemente sin sentido.
La decisión sobre la mina se ha retrasado varias veces, la más reciente hasta después de la cumbre del clima COP27 de este año, posiblemente un movimiento para proteger la decisión de las críticas internacionales. También es posible que el permiso minero se haya otorgado para convencer a los votantes y miembros del partido sobre otra decisión relacionada con la energía. El primer ministro del gobierno, Rishi Sunak, cedió ayer a la presión política sobre la relajación de las reglas de planificación para los parques eólicos terrestres en Inglaterra, que habían sido efectivamente prohibidas. Sunak tampoco parece ser un gran admirador de la acción climática en general, después de que inicialmente ni siquiera quisiera asistir a conferencias climáticas internacionales. Las pocas voces influyentes que han apoyado la decisión han sido del círculo cercano de Sunak o de políticos del norte, un área que tradicionalmente ha estado involucrada con el carbón y donde el desarrollo económico ha sido lento después de la eliminación del carbón.
Pero las voces críticas han sido mucho más fuertes y mucho más numerosas. El secretario de cambio climático en la sombra, Ed Miliband, dijo que la mina no solo “no era una solución a la crisis energética”, sino que ni siquiera beneficiaría a los productores de acero británicos, al tiempo que marcaba “la sentencia de muerte de cualquier afirmación que este gobierno tenga sobre el liderazgo climático”. Tim Farron, miembro del parlamento de Cumbria, dice que la decisión “cancela todo el progreso que Gran Bretaña ha logrado en energía renovable”, y los grupos ambientalistas fueron aún más duros, diciendo que la medida no tiene ningún sentido ni económica ni ambientalmente, y que es difícil estar en desacuerdo con ellos.
En última instancia, el progreso rara vez es lineal en un campo complejo, y es probable que el progreso climático también sea una danza de dos pasos hacia adelante y un paso hacia atrás. Pero es importante que el público sea consciente de esto y no se deje engañar por trucos baratos y afirmaciones generales. Abrir una mina de carbón no es un proceso climático “neutral” y, en términos de nuestros esfuerzos climáticos, es exactamente lo contrario de lo que deberíamos estar haciendo.
Fuente: ZME Science.
