Para algunos, la circuncisión es un acto religioso o cultural. Para otros, es una decisión de salud. Sin embargo, incluso entre los expertos médicos, no todos están de acuerdo sobre si la extracción del prepucio de una persona masculina tiene algún beneficio clínico real. Un nuevo estudio pequeño que involucró a 11 niños en los Estados Unidos encontró evidencia de que quitar la piel que cubre la punta del pene puede cambiar la abundancia y composición de las comunidades bacterianas y fúngicas que viven allí de forma natural. Pero, ¿Qué significaría eso realmente en la práctica?
Algunas de las comunidades bacterianas que se redujeron después de la circuncisión se han relacionado con la inflamación y las infecciones de transmisión sexual (ITS) en otras investigaciones. Eso implica tentativamente que la circuncisión puede reducir la susceptibilidad de una persona a las ITS al limitar la inflamación en los tejidos del pene y los objetivos virales en la piel.
El microbioma es una nueva frontera en la investigación científica, y aunque estamos teniendo una mejor idea de cómo los microbios que ocupan nuestros cuerpos pueden afectar nuestra salud, el microbioma del pene no está tan bien estudiado como, por ejemplo, el intestino, o incluso el microbioma vaginal. Hasta la fecha, hay datos limitados y una falta de estudios controlados sobre la circuncisión de los que sacar conclusiones. Especialmente cuando considera estudios anteriores con resultados nulos, que tienden a pasarse por alto.
Así que vamos a profundizar en la literatura. La teoría de que la circuncisión protege contra las ITS ha estado en circulación desde al menos el siglo XIX, cuando un científico llamado Jonathan Hutchinson postuló que los judíos circuncidados en Londres estaban más protegidos contra la sífilis que las comunidades no circuncidadas.
Sin embargo, otros científicos de la época argumentaron que Hutchinson estaba sacando conclusiones precipitadas. Correlación, advirtieron, no es igual a causalidad. Podría haber otros factores de confusión que influyan en este vínculo estadístico.
Hoy, ese mismo debate todavía está en pleno apogeo, y ambas partes creen que están siendo más científicas y basadas en evidencia que la otra. Docenas de estudios observacionales y algunos ensayos clínicos aleatorios a lo largo de los años han encontrado evidencia que sugiere que la circuncisión puede proteger a las personas de algunas ITS, al menos hasta cierto punto.
Los metanálisis basados en datos globales, por ejemplo, han encontrado que la circuncisión está relacionada con una reducción de las infecciones bacterianas, como la sífilis, o infecciones virales, como el herpes genital o el virus del herpes simple tipo 2. En 2020, dos estudios encontraron evidencia de que la circuncisión los adultos tienen un microbioma del pene diferente al de los que no están circuncidados, y se demostró que esto protege un poco al primer grupo de propagar la vaginosis bacteriana o contraer el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH/SIDA).
Los resultados en torno al VIH son particularmente polémicos. Con base en datos de observación recopilados en Sudáfrica, los investigadores han argumentado que la circuncisión podría ser más efectiva para la transmisión del VIH entre heterosexuales “equivalente a lo que habría logrado una vacuna de alta eficacia” (si existiera).
Estas conclusiones se basan en los resultados de tres grandes ensayos controlados aleatorios realizados en África entre hombres adultos que mostraron que la circuncisión podría reducir el riesgo de contraer el VIH entre un 50 y un 60%. Si bien eso suena increíble (y, algunos contradicen, claramente exagerado), otros estudios desafían las nociones de una relación entre la infección por VIH y la circuncisión. En octubre de 2022, un estudio examinó nuevamente las estadísticas detrás de la circuncisión masculina y la prevalencia del VIH entre seis naciones africanas, pero no se encontró ningún vínculo.
“El estudio cuestiona la estrategia actual de las campañas de Circuncisión Masculina Médica Voluntaria (VMMC, por sus siglas en inglés) a gran escala para controlar la epidemia del VIH. Estas campañas también plantean una serie de cuestiones éticas”, argumentan los autores de ese estudio.
En África, la circuncisión es extremadamente común y generalizada. Si bien los casos se deben en gran medida a razones culturales, también ha habido un impulso para introducir la práctica como una forma de detener la propagación del VIH. En el año 2000, los científicos propusieron que la circuncisión protegía contra la inflamación y la infección por VIH al cambiar el microbioma del pene.
El estudio reciente sobre 11 niños es el primero de su tipo en mostrar que los cambios en el microbioma pueden seguir a la circuncisión. A pesar de lo intrigantes que son los resultados, el pequeño tamaño de la muestra y el hecho de que no prueba un efecto causal son razones suficientes para permanecer algo escépticos.
Por supuesto, podría ser cierto que quitar el prepucio cambia el microbioma del pene. Pero aún no está claro cómo esos cambios afectan la infección. Algunos cambios pueden ser buenos para la salud; otros podrían dañarlo.
En Dinamarca, por ejemplo, un estudio basado en la población que abarcó tres décadas no encontró evidencia de que la circuncisión en la infancia o la niñez protegiera contra el VIH u otras ITS. De hecho, en este estudio en particular, la circuncisión en realidad se relacionó con tasas más altas de ITS en general, especialmente para las verrugas genitales y la sífilis.
Muchos de los estudios sobre la circuncisión hasta la fecha se han realizado entre hombres adultos heterosexuales en países en desarrollo. No está claro si esos resultados se traducen a otras partes del mundo o a personas homosexuales o queer. Existen numerosos factores que influyen en la salud humana y muchos más que controlan la propagación bacteriana y viral.
Sin embargo, en 2007, la Academia Estadounidense de Pediatría de EE. UU. revisó la literatura sobre la circuncisión y argumentó que “la evidencia actual indica que los beneficios para la salud de la circuncisión masculina recién nacida superan los riesgos”.
En comparación, los funcionarios de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. reconocen que la circuncisión puede proteger parcialmente del VIH, pero al mismo tiempo, argumentan que no hay evidencia rigurosa que sugiera que la circuncisión masculina pueda reducir la transmisión del VIH entre la comunidad gay y queer. Sin estudios clínicos más sólidos sobre la circuncisión, el microbioma del pene y las infecciones de transmisión sexual, la evidencia seguirá siendo profundamente contradictoria tanto para los padres como para los expertos.
El estudio fue publicado en European Urology Focus.
Fuente: Science Alert.
