Los humanos antiguos pueden haber masacrado y comido una criatura gigante parecida a un armadillo hace unos 20.000 años en lo que hoy es Argentina, según un nuevo estudio. El descubrimiento de los huesos masacrados respalda un creciente conjunto de pruebas de que la gente se extendió por América mucho antes de lo que se suponía anteriormente.
Durante el Pleistoceno tardío (hace 129.000 a 11.700 años), las capas de hielo y los glaciares cubrieron gran parte del planeta, particularmente durante el Último Máximo Glacial, un período hace alrededor de 26.000 a 20.000 años cuando la edad de hielo estaba en su apogeo. Mientras que los arqueólogos pensaban anteriormente que los primeros estadounidenses llegaron viajando a lo largo de un puente terrestre que conectaba Siberia con Alaska hace 13.000 años, los sitios arqueológicos descubiertos en América del Norte y del Sur en la última década apuntan a que los humanos llegaron a la región mucho antes.
En un nuevo estudio publicado el miércoles 17 de julio en la revista PLOS One, los investigadores revelaron que encontraron marcas de cortes en los restos fósiles de un gliptodonte conocido como Neosclerocalyptus, un pariente extinto del armadillo gigante. Estos huesos marcados, encontrados en la región pampeana de Argentina, pueden estar entre los primeros ejemplos de interacción humana con la megafauna en América del Sur.
El esqueleto incompleto del animal, encontrado a orillas del río Reconquista en las afueras de Buenos Aires, incluía partes de la pelvis y la cola, así como una porción del caparazón, placas óseas que cubrían la parte superior del cuerpo del animal. Los investigadores fecharon con carbono un fragmento de hueso pélvico hace entre 21.090 y 20.811 años, lo que era consistente con las fechas geológicas del sedimento en el que se encontró el animal.
Para determinar si las marcas de corte fueron hechas por humanos, los investigadores fotografiaron y crearon escaneos 3D de los huesos de los animales. Algunas de las marcas tenían una sección transversal en forma de V, lo que el equipo cree que sugiere mucho que se trata de marcas de corte con herramientas de piedra. En total, los investigadores contaron 32 marcas de cortes en los huesos del animal. Utilizando una variedad de técnicas estadísticas para clasificar y comparar las marcas cuantitativamente, concluyeron que el patrón no podría haber sido aleatorio: los cortes fueron realizados por humanos usando herramientas.
El equipo descartó otras causas potenciales de las marcas, incluidos los carnívoros, cuyas marcas de dientes suelen tener forma de U, y la erosión natural del hueso después de la muerte del animal, ya que había pruebas significativas de que el cuerpo del animal fue enterrado rápidamente después de la muerte, evitando la degradación por el clima o los carroñeros. La ubicación de las marcas de corte en diferentes áreas del cuerpo revela una secuencia de matanza, concluyeron los investigadores, e implica que los humanos antiguos adquirieron (y presumiblemente comieron) una gran cantidad de carne de los músculos de la pelvis y la cola del armadillo gigante.
“Es posible que las personas se dirigieran a los gliptodontes debido a su tamaño (~ 300 kilos) y los grandes paquetes de músculos que poseen”, dijo a Live Science el coautor del estudio Miguel Delgado, paleoantropólogo de la Universidad Nacional de La Plata en Argentina en un correo electrónico.
Además de revelar las interacciones entre humanos y megafauna, los resultados de este estudio “hacen retroceder el marco cronológico tanto de la presencia humana como de las interacciones entre humanos y megafauna casi 6.000 años antes de lo registrado en otros sitios del sur de América del Sur”, escribieron los autores en su estudio.
Loren Davis, un arqueólogo de la Universidad Estatal de Oregón que no participó en el estudio, dijo a Live Science en un correo electrónico que el enfoque avanzado de los autores para esta investigación es encomiable pero requiere más estudios, particularmente porque no se encontraron herramientas hechas por humanos en el sitio.
“Es necesario establecer el grado en que las acciones humanas de carnicería son similares y diferentes de la amplitud de los procesos naturales que modifican los huesos para respaldar su afirmación de la presencia humana en este sitio hace ~21.000 años”, dijo Davis.
Los investigadores señalaron la “necesidad de establecer un vínculo más fuerte entre los huesos fósiles con marcas de corte y el registro arqueológico”, pero esperan hacerlo pronto.
“Si bien aún no hemos encontrado ninguna herramienta, vale la pena señalar que solo hemos excavado una pequeña porción del sitio y puede haber más evidencia, como herramientas líticas”, dijo Delgado.
Fuente: Live Science.
