Una especie de mosasaurio nunca antes vista, descrita por primera vez en 2021, podría estar basada en fósiles falsificados, sugiere un nuevo estudio. Los investigadores ahora piden tomografías computarizadas (TC) de los restos para verificar si la mandíbula de entre 72,1 y 66 millones de años es real después de encontrar una serie de discrepancias que indican que es falsa.
Si este fósil es realmente una falsificación, “debería establecerse en la literatura publicada que se trata de una falsificación”, dijo a Live Science el autor principal del estudio, Henry Sharpe, investigador de la Universidad de Alberta.
Los científicos detrás del estudio original describieron la especie, llamada Xenodens calminechari, a partir de un hueso de mandíbula parcial y cuatro dientes afilados desenterrados en una mina de fosfato en la provincia marroquí de Khouribga. Esos dientes llevaron al equipo en 2021 a hacer afirmaciones sobre su singularidad, y estas son la clave de las dudas planteadas en el nuevo estudio, que se publicó el 16 de diciembre de 2024 en la revista The Anatomical Record.
Los mosasaurios eran reptiles marinos depredadores que dominaron los océanos durante el período Cretácico (hace entre 145 y 66 millones de años). Eran enormemente diversos y alcanzaban longitudes de entre 3 y 15 metros. También tenían formas de dientes variadas que se adaptaban a sus diferentes dietas. El equipo de 2021 afirmó que X. calminechari tenía “dientes pequeños, cortos y con forma de cuchilla, agrupados para formar un borde cortante similar a una sierra”. Esto, dijo el equipo, no solo era “único entre los escamosos” (el orden al que pertenecen los mosasaurios), sino también entre los tetrápodos, o vertebrados de cuatro extremidades.
Esto llamó la atención de Sharpe. Lo que comenzó como un ejercicio de revisión crítica reveló contradicciones preocupantes en la biología del mosasaurio, junto con preocupaciones sobre la procedencia del fósil.
Dos de los dientes del mosasaurio, muy juntos, se asientan en un alvéolo dental. Esto entra en conflicto con todas las demás especies de mosasaurios conocidas, en las que cada diente tiene su propio alvéolo, según el nuevo estudio. En lugar de estar construidos a partir del hueso de la mandíbula, los alvéolos dentales están “formados por el hueso que se desarrolla a partir del propio diente. Cada corona dental hace su propia casa”, dijo el coautor del estudio Michael Caldwell, profesor de ciencias biológicas en la Universidad de Alberta. En otras palabras, debería haber solo un diente por alvéolo.
Los mosasaurios “reemplazaron sus dientes continuamente durante toda su vida”, dijo a Live Science. “Cada vez que uno de estos dientes se reabsorbe y se cae, queda un enorme hoyo. Y eso se debe a que el siguiente diente entra en ese agujero para reconstruir todo ese tejido de nuevo para que esté firmemente anclado en la mandíbula”.
Además, en lugar de estar a ras de la mandíbula, dos de los dientes también parecen tener un poco de material, o “superposición medial”, que se extiende sobre ellos en un lado. Esa superposición no debería existir en el desarrollo normal de los dientes de los mosasaurios. “El hecho de que exista esa superposición medial es un gran indicador” de una posible falsificación, dijo a Live Science el coautor del estudio Mark Powers, candidato a doctorado en la Universidad de Alberta.
El fósil no fue excavado por paleontólogos, y la mina de fosfato en la que se encontró proviene de un área conocida por fósiles con características falsificadas, según el estudio. Sharpe y sus colegas esperaban escanear el fósil con una tomografía computarizada para determinar si era una falsificación, pero comunicarse con Nick Longrich, un paleontólogo de la Universidad de Bath y autor principal del artículo de 2021, sobre el fósil resultó problemático.
Según Sharpe, Longrich preguntó si estaban escribiendo un artículo y “si es así, ¿cuál es el ángulo de ese artículo?” Eso levantó “banderas rojas inmediatas”, dijo Sharpe. “Ese es el holotipo”, el espécimen oficial que representa una nueva especie. Añadió que los científicos no pueden retener información sobre un holotipo o el holotipo en sí mismo porque otros investigadores no apoyen su hipótesis. “Es totalmente poco ético que él siquiera lo pida”, añadió.
Longrich no respondió a una solicitud de comentarios sobre las afirmaciones del nuevo estudio.
Paulina Jiménez-Huidobro, paleontóloga de la Universidad de Bonn que no participó en ninguno de los estudios, coincide con las conclusiones de este último trabajo, y señala que “la dentición parece inusual tanto en morfología como en implantación”. Tener varios dientes en un alvéolo sugiere “que esos dientes no pertenecen a esa mandíbula”, dijo a Live Science.
“Es lamentable que no se haya podido escanear el Xenodens“, añadió. “Las tomografías computarizadas nos permiten ver las estructuras internas y distinguir los diferentes materiales en función de sus densidades”.
Wahiba Bel Haouz, investigadora de la Universidad Hassan II de Casablanca en Marruecos, que tampoco participó en la investigación, dijo que el país aún no tiene “legislación para proteger y preservar nuestro patrimonio fósil”. Dijo que los científicos extranjeros siempre deberían colaborar con los marroquíes para evitar trabajar en falsificaciones.
Fuente: Live Science.
