Un estudio publicado recientemente ha descubierto que los machos de algunos de nuestros primeros ancestros conocidos eran significativamente más grandes que las hembras. La marcada diferencia de tamaño corporal presente tanto en el Australopithecus afarensis (la especie de África Oriental que incluye el famoso fósil “Lucy”) como en el A. africanus (una especie estrechamente relacionada del África Austral) sugiere que los antiguos homínidos podrían haber vivido en sistemas sociales caracterizados por una intensa competencia entre machos, lo que condujo a la considerable disparidad de tamaño entre ambos sexos.
La investigación, dirigida por el antropólogo Adam D. Gordon de la Universidad de Albany, se publica en la edición de julio del American Journal of Biological Anthropology. Mediante un enfoque novedoso que supera las limitaciones de los registros fósiles incompletos, el estudio revela que tanto el A. afarensis como el A. africanus presentaban mayor dimorfismo sexual que los humanos modernos , y en algunos casos, incluso mayor que los gorilas.
“Estas diferencias no eran insignificantes”, afirmó Gordon, profesor asociado de la Facultad de Artes y Ciencias. “En el caso del A. afarensis, los machos eran considerablemente más grandes que las hembras, posiblemente más que en cualquier gran simio actual.
“Y aunque ambas especies extintas de homínidos exhibieron mayores diferencias de tamaño según el sexo que los humanos modernos, también eran más diferentes entre sí en este aspecto que las especies de simios actuales, lo que sugiere una mayor diversidad de presiones evolutivas que actuaron sobre estas especies estrechamente relacionadas de lo que habíamos apreciado previamente”.
Los resultados aportan nueva profundidad a la interpretación del registro fósil. Estudios anteriores habían llegado a conclusiones dispares sobre el dimorfismo en A. afarensis, y algunos sugerían que se asemejaba a los niveles relativamente bajos observados en los humanos modernos. Además, no se había realizado una comparación directa entre especies fósiles debido a que las investigaciones se vieron limitadas por muestras fósiles incompletas y una potencia estadística insuficiente para detectar diferencias reales.
“Este análisis supera estos problemas mediante un método de remuestreo iterativo que imita la estructura de datos faltante en ambas especies fósiles al muestrear material esquelético de especies vivas, lo que permite la inclusión de múltiples individuos fósiles incluso cuando esos especímenes individuales son fragmentarios”, dijo Gordon.
Este estudio proporciona evidencia sólida de que las presiones evolutivas específicas del sexo —probablemente relacionadas con la competencia masculina por la pareja y el estrés por los recursos, que actúa con mayor intensidad sobre el tamaño de la hembra debido a las limitaciones metabólicas del embarazo y la lactancia— desempeñaron un papel más importante en la evolución temprana de los homínidos de lo que se creía anteriormente.
Por qué es importante el dimorfismo sexual de tamaño
El dimorfismo sexual de tamaño (DST) no es solo un rasgo físico, sino que revela algo más profundo sobre el comportamiento y la estrategia evolutiva. De acuerdo con la teoría de la selección sexual, un DST elevado en primates actuales suele correlacionarse con una fuerte competencia entre machos y estructuras sociales que permiten sistemas de apareamiento poligínicos, donde uno o varios machos grandes monopolizan el acceso reproductivo a múltiples hembras.
En cambio, un DST bajo se puede encontrar en cualquier especie, pero tiende a presentarse en aquellas con estructuras sociales de pareja y baja competencia por las oportunidades de apareamiento. Las poblaciones humanas modernas presentan un DST bajo a moderada, donde los machos tienden a ser ligeramente más grandes que las hembras en promedio, pero con una superposición sustancial de tamaño entre ambos sexos.
Además, las investigaciones previas de Gordon sugieren que un TSD alto en primates vivos también puede estar asociado con un estrés intenso por los recursos: cuando el alimento escasea, las hembras pequeñas y saludables pueden obtener suficiente alimento para satisfacer sus propias necesidades metabólicas y almacenar energía para la reproducción más rápido que las hembras más grandes, lo que lleva a más crías con madres más pequeñas en la siguiente generación y una diferencia mayor resultante en el tamaño de machos y hembras.
El alto TSD identificada en ambas especies de Australopithecus sugiere un alto grado de competencia entre machos, similar al de los chimpancés o incluso los gorilas, mientras que la diferencia entre las dos especies fósiles puede deberse a una diferencia en la intensidad de esas fuerzas de selección sexual y/o una diferencia en la intensidad del estrés de los recursos en sus entornos (por ejemplo, una diferencia en la duración de las estaciones secas con baja disponibilidad de fruta) y su impacto en el tamaño corporal de las hembras. En cualquier caso, el alto TSD en estos homínidos fósiles contrasta marcadamente con el tamaño más equilibrado observado en los humanos modernos y ofrece una visión de un modelo diferente de la vida de los primeros homínidos, uno en el que el tamaño grande puede haber sido un factor clave en el éxito reproductivo de los machos por razones competitivas, y el tamaño pequeño puede haber sido un factor clave para las hembras por razones energéticas.
Cómo se realizó la investigación
Los datos fósiles suelen ser fragmentarios, y determinar el sexo de individuos antiguos es casi imposible. Para solucionar esto, Gordon utilizó un método de media geométrica que permite estimar el tamaño a partir de múltiples elementos del esqueleto, como el húmero, el fémur, la tibia y otros. Posteriormente, aplicó técnicas de remuestreo para simular miles de comparaciones entre homínidos fósiles y primates modernos, asegurando que los modelos estadísticos reflejaran la naturaleza incompleta y desigual de las muestras fósiles reales.
Se utilizaron datos de gorilas, chimpancés y humanos modernos con sexo conocido y esqueletos completos para construir un marco comparativo. A diferencia de estudios anteriores, que a veces interpretaban resultados estadísticos débiles o no concluyentes como evidencia de similitud, los métodos de Gordon revelaron diferencias claras y significativas incluso cuando se utilizaban muestras fósiles relativamente pequeñas.
Para descartar la posibilidad de que los cambios en el tamaño corporal de A. afarensis reflejaran tendencias evolutivas en lugar de diferencias sexuales, Gordon también buscó tendencias cronológicas a lo largo de un período de 300.000 años de fósiles de la Formación Hadar en Etiopía. Su análisis no encontró ningún aumento o disminución significativo del tamaño con el tiempo, lo que indica que la variación observada se explica mejor por las diferencias entre machos y hembras, no por la deriva evolutiva o por aumentos a largo plazo en el tamaño promedio.
Reescribiendo la historia
Las implicaciones de los hallazgos de Gordon son de amplio alcance. El Australopithecus afarensis, que vivió hace entre 3,9 y 2,9 millones de años, se considera ampliamente un ancestro directo de los humanos modernos o una especie estrechamente relacionada con un ancestro directo. Sin embargo, su alto grado de dimorfismo sexual sugiere que los primeros homínidos pueden haber vivido en sistemas sociales mucho más jerárquicos y competitivos de lo que se pensaba.
Mientras tanto, el menos dimórfico A. africanus (que se superpuso en el tiempo con A. afarensis pero aparece por primera vez y por última vez en el registro fósil un poco más tarde, entre aproximadamente 3,3 y 2,1 millones de años atrás) puede representar una rama evolutiva diferente en el árbol de los homínidos, o tal vez una etapa de transición en el desarrollo de un comportamiento social más parecido al humano.
“Normalmente agrupamos a estos primeros homínidos en un único grupo llamado australopitecos gráciles, un grupo de especies que se cree que interactuaron con sus entornos físicos y sociales de maneras muy similares”, dijo Gordon.
Si bien esto es cierto hasta cierto punto —la evidencia sugiere que ambas especies podrían haber tenido organizaciones sociales más parecidas a las de los gorilas que a las de los humanos modernos—, la diferencia significativa en el grado de dimorfismo entre estas dos especies extintas sugiere que estas especies de homínidos, estrechamente relacionadas, estuvieron sujetas a presiones selectivas más distintas que las aplicadas a cualquier par de especies de simios vivos con un parentesco similar, lo que pone de relieve la diversidad de formas en que nuestros ancestros extintos y parientes cercanos interactuaron con el mundo.
Fuente: Phys.org.
