Este mes, Sudáfrica recibió más de un millón de dosis de la vacuna AstraZeneca COVID-19. Se suponía que este envío tan esperado impulsaría el programa de vacunación del país, que está muy por detrás del de otros países. Pero en un sorprendente giro de los acontecimientos, el ministro de salud del país anunció el domingo que detendría la vacunación masiva con el producto de AstraZeneca citando una protección insuficiente contra la enfermedad leve causada por la nueva variante del coronavirus que circula en Sudáfrica.
Resultados decepcionantes y una confirmación no deseada de nuestros miedos más salvajes
La vacuna producida por el gigante farmacéutico anglo-sueco AstraZeneca en conjunto con la Universidad de Oxford, conocida como ChAdOx1 nCoV-19, es una de las vacunas COVID-19 más baratas, fáciles de distribuir y ampliamente disponibles. Se supone que se fabricarán más de tres mil millones de dosis este año, por lo que esta es una noticia profundamente preocupante. Pero parece haber un problema.
Las preocupaciones sobre la eficacia de la vacuna frente a la nueva variante del coronavirus sudafricano, conocida como B.1.351, se han expresado desde que se identificaron las mutaciones a principios de año.
Ahora, un nuevo análisis realizado por la Unidad de Investigación Wits Vaccines and Infectious Diseases Analytics (VIDA), que ejecuta el ensayo de la vacuna Oxford Covid-19 en Sudáfrica, parece confirmar algunos de nuestros escenarios más negativos.
Según el estudio no revisado por pares, que involucró a 2.000 voluntarios con una edad promedio de 31, el número de casos medios de enfermedad se redujo solo en un 22% en base a 42 casos de COVID-19 sintomático. Anteriormente, antes de que B.1.351 se generalizara en Sudáfrica, la vacuna AstraZeneca tenía un 75% de efectividad.
En este contexto, la enfermedad leve se definió como tener al menos un síntoma de COVID-19. La protección contra la enfermedad de moderada a grave, que implica hospitalización o muerte, no se evaluó en absoluto porque la cohorte estaba compuesta por individuos jóvenes con muy bajo riesgo.
“El lanzamiento de la vacuna AstraZeneca debe detenerse temporalmente mientras recibimos la información de eficacia clínica”, dijo Salim Abdool Karim, epidemiólogo de la Universidad de Columbia y parte de una comisión que asesora al gobierno sudafricano. “Y la forma en que podemos hacerlo es con el nuevo enfoque de implementación”.
Suena como una mala noticia, pero la protección contra enfermedades graves puede ser suficiente para salvar a los más vulnerables
En primer lugar, debe decirse que este estudio evaluó la eficacia de la vacuna, no la seguridad. La vacuna AstraZeneca es tan segura como cuando fue aprobada por los organismos reguladores; nada ha cambiado allí.
En segundo lugar, el estudio era pequeño y aún no se ha presentado para revisión científica por pares. El número bastante pequeño de casos registrados condujo a un amplio intervalo de confianza que va desde -50% a + 60%, lo que significa que el 22% de eficacia registrada contra la variante sudafricana podría variar enormemente en la realidad, hacia arriba o hacia abajo.
Aunque la protección contra la enfermedad leve parece subóptima, por decirlo a la ligera, la eficacia para reducir el número de casos de enfermedad moderada a grave aún puede ser significativa.
Datos recientes de un estudio patrocinado por Janssen, que evaluó la protección contra enfermedades de moderadas a graves utilizando un vector similar como AstraZeneca, encontraron que “se preservó la protección contra estos importantes criterios de valoración de enfermedades”.
“Este estudio confirma que el coronavirus pandémico encontrará formas de continuar propagándose en las poblaciones vacunadas, como se esperaba, pero, con los prometedores resultados de otros estudios en Sudáfrica, como los que utilizan un vector viral similar, las vacunas pueden continuar disminuyendo el costo en los sistemas de atención médica al prevenir enfermedades graves ”, dijo Andrew Pollard, profesor de Infección e Inmunidad Pediátricas e Investigador Jefe del ensayo de la vacuna de Oxford.
Sin embargo, esta no es la primera evaluación que concluye que la nueva variante sudafricana está afectando la eficacia de la vacuna. Se descubrió que la vacuna Novavax tiene una tasa de eficacia de menos del 50% para la variante sudafricana en un estudio que involucró a 4400 participantes, en comparación con el 86% contra la variante británica y el 95,5% contra la cepa original del coronavirus para la enfermedad leve-moderada. Johnson & Johnson informó una eficacia del 57% contra la enfermedad de moderada a grave debido a la nueva variante, en comparación con el 66% para la protección general contra otras cepas. Incluso las vacunas de ARNm, que son las más avanzadas y efectivas contra COVID-19, han tenido problemas.
AstraZeneca y la Universidad de Oxford se están tomando en serio esta amenaza, a pesar de que su producto aún podría ofrecer una amplia protección contra la enfermedad moderada-grave. Los investigadores han comenzado a adaptar su vacuna a B.1.351 y proponen una vacuna de “refuerzo” si los ensayos posteriores más sólidos determinan una eficacia peligrosamente baja que pueda impedir la inmunidad colectiva.
Por ahora, lo que está claro es que el gobierno sudafricano está muy decepcionado con los resultados, razón por la cual detuvieron su programa de vacunación con AstraZeneca hasta que tengan mejores datos que indiquen lo contrario. Sin embargo, deberían tomar una decisión pronto.
Según Maverick Citizen, el lote de un millón de dosis que llegó el 1 de febrero tiene fecha de caducidad en abril. La vacuna requiere dos inyecciones separadas por varias semanas, lo que significa que deben usarse a principios de marzo como muy tarde. Quizás la vacuna no funcione “como se anuncia”, pero ¿puede el gobierno darse el lujo de desecharla? Estas serán semanas estresantes en los gabinetes del ministerio de salud en Sudáfrica, eso es seguro.
Fuente: ZME Science.
