Los leones, los lobos grises y los grandes tiburones blancos tienen una cosa en común: son los principales depredadores. Sus dietas consisten casi en su totalidad en carne y, excepto en raras ocasiones, estos animales no tienen depredadores naturales, excepto los humanos. Entonces, si somos depredadores de los principales depredadores, ¿significa eso que los humanos están en la cima de la cadena alimentaria?
La respuesta depende de cómo definas “depredador”, es decir, si está matando para comer o simplemente matando a otros animales, así como si está mirando a los seres humanos prehistóricos o de hoy en día. En ecología, o en el estudio de cómo los organismos se relacionan entre sí y con sus entornos, el lugar de los seres humanos en la cadena alimentaria no se basa en lo que nos come o no nos come, o en lo que matamos, dijo Sylvain Bonhommeau, un ecologista marino en IFREMER, un instituto de investigación marina en Francia. Más bien, “se basa completamente en lo que comes”, dijo Bonhommeau a Live Science. Según esa definición, la respuesta es no: los humanos no son los principales depredadores porque no comemos todo lo que matamos.
Bonhommeau y sus colegas de IFREMER se propusieron determinar la posición de los seres humanos en la cadena alimentaria, también conocida como su nivel trófico. Los científicos suelen puntuar los niveles tróficos en una escala del 1 al 5. Las plantas y otros productores primarios, que obtienen energía mediante la luz solar, ocupan el nivel uno y los herbívoros están en el nivel dos. Mientras tanto, las especies en el tercer nivel comen solo herbívoros, y las especies en el cuarto nivel comen solo carnívoros del nivel tres, y así sucesivamente. Las especies que obtienen su alimento de múltiples niveles tróficos, como los omnívoros, se califican por el nivel trófico promedio de lo que comen, más uno. Por ejemplo, un animal que come exactamente un 50% de plantas y un 50% de herbívoros sería un omnívoro de nivel 2.5.
Utilizando datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación sobre el consumo humano de alimentos en todo el mundo, los científicos de IFREMER asignaron un nivel trófico a cada alimento que ingerimos. Descubrieron que, en promedio, los humanos obtienen el 80% de sus calorías diarias de las plantas y el 20% de la carne y el pescado, según los resultados del estudio de 2013 del equipo, publicados en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences. Eso nos coloca en un nivel trófico promedio de 2.21, en algún lugar entre anchoas y cerdos. Pero los niveles tróficos de los humanos varían en todo el mundo. En Burundi, por ejemplo, las plantas constituyeron el 96,7% de la dieta local en 2009, lo que le dio a las de ese país un nivel trófico de 2,04. Mientras tanto, los de Islandia, donde la dieta consistía en alrededor del 50% de carne ese mismo año, tenían un nivel trófico de 2,57.
Por supuesto, los humanos representan una amenaza mucho mayor para otros animales que las anchoas y los cerdos. Algunos científicos argumentan que la presión de los humanos sobre otras especies nos convierte en “súper depredadores”, un término que los autores acuñaron para referirse a la velocidad a la que los humanos matan a otras especies. En un informe de 2015 publicado en la revista Science, científicos de la Universidad de Victoria en Canadá compararon la actividad de los cazadores y pescadores humanos con la de otros depredadores terrestres y marinos. Descubrieron que los humanos matan presas adultas a tasas hasta 14 veces más altas que otros depredadores. “Si se toma en cuenta cuán amplio es nuestro impacto en la vida silvestre, es enorme”, dijo Bonhommeau. Sin embargo, Bonhommeau no está de acuerdo con la evaluación de que los humanos son superdepredadores, lo que interpreta como una combinación con el término “depredador superior” (los autores del artículo de Science no estuvieron disponibles para hacer comentarios). En ecología, el depredador tiene una definición específica: comen lo que matan. “Creo que este artículo fue engañoso al confundir matar y depredar (matar e ingerir comida)”, escribió en un correo electrónico.
En su mayor parte, no estamos matando animales salvajes para comerlos. Por ejemplo, las principales causas de la disminución de la población de leones son la pérdida de hábitat y los enfrentamientos con los humanos, que no quieren que los leones los amenacen a ellos ni a su ganado. Mientras tanto, las personas que pescan en los océanos tiran entre el 10% y el 20% de las capturas totales como captura incidental, según un estudio de 2017 en la revista Fish and Fisheries. Estos animales capturados involuntariamente a menudo sufren lesiones o mueren, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. “Un depredador ingiere lo que mata”, escribieron Bonhommeau y sus colegas en una respuesta inédita al artículo de Science. En cambio, sugieren el término “superconsumidor”.
Históricamente, puede haber habido menos discrepancia entre lo que comemos y cuánto matamos. Ben-Dor y sus colegas revisaron estudios sobre fisiología humana, genética, arqueología y paleontología para reconstruir los niveles tróficos de nuestros antepasados del Pleistoceno (hace 2,6 millones a 11,700 años).
Llegaron a la conclusión de que los humanos probablemente fueron depredadores ápice que comieron principalmente carne durante alrededor de 2 millones de años, hasta hace 12.000 años, cuando terminó la última edad de hielo. El estudio, publicado en 2021 en el American Journal of Biological Anthropology, argumentó que los humanos tienen más similitudes fisiológicas con los carnívoros que con los herbívoros, como estómagos altamente ácidos para descomponer proteínas complejas y matar bacterias dañinas, y la alta grasa corporal capaz de transportar carnívoros a través de un período de ayuno antes de la próxima gran matanza.
Los científicos también señalaron que un análisis de diferentes isótopos de nitrógeno (variantes del elemento nitrógeno) en restos humanos antiguos, cuya proporción tiende a aumentar con una dieta rica en carne, revela proporciones consistentemente altas de nitrógeno en comparación con las proporciones de isótopos de nitrógeno en las uñas y el cabello de personas con una dieta principalmente a base de plantas. Este análisis, en esencia, es otra línea de evidencia de que los humanos antiguos comían una tonelada de carne.
Algunos cambios pueden haber hecho que los humanos descendieran por la cadena alimentaria, escriben Ben-Dor y sus colegas en su artículo de revisión. Sugieren que el cambio principal fue la desaparición de animales grandes como los mamuts lanudos. Por esa misma época, los humanos comenzaron a desarrollar tecnología que les permitía consumir una mayor cantidad de plantas, como herramientas de piedra para procesar granos (el advenimiento de la agricultura aún estaba a la vuelta de la esquina).
Pero incluso si alguna vez fuimos depredadores ápice con dietas ricas en carne, eso no significa que los humanos modernos deban ascender en la escalera trófica, dijo Ben-Dor a Live Science. “No necesariamente se sigue que, debido a que en el pasado fuimos carnívoros, hoy estamos en la cima de la cadena alimentaria”, dijo. “Sin embargo, nuestro amor por la carne tiene mucho que ver con nuestro pasado carnívoro del Pleistoceno”.
Fuente: Live Science.
