Los experimentos de campo en los que participaron miles de personas que vivían en la pobreza crónica en las zonas rurales de Bangladesh demostraron que su estatus socioeconómico no es principalmente el producto de sus capacidades o actitudes. Estas personas quieren trabajar y ganar más, pero están atrapadas en una trampa de pobreza que es vinculante en sí misma y no permite que los pobres escapen de ella. Sin embargo, un nuevo estudio muestra que hay una salida, con un aumento de capital único y bien ubicado que ayude a las personas a acumular activos que les permitan salir de la pobreza.
“Los pobres en estos contextos no son incapaces de asumir un empleo más productivo, simplemente carecen de los activos productivos para hacerlo”, dice Clare Balboni, profesora asistente de economía en el MIT y coautora del nuevo estudio que apareció en The Quarterly Journal of Economics.
Balboni y sus colegas analizaron datos de un programa antipobreza dirigido por una importante ONG en Bangladesh, que cubría 6000 hogares pobres. La mitad de estos hogares fueron seleccionados al azar y se les ofreció una transferencia de activos por única vez equivalente a unos US$500, junto con capacitación y apoyo en 2007, mientras que la otra mitad no recibió intervención y sirvió como grupo de control. Investigadores de la ONG BRAC realizaron encuestas de seguimiento de estos hogares aproximadamente cada dos años hasta 2018. Solo cuatro años después de recibir esa entrada de capital único, que en la mayoría de los casos equivalía a una sola vaca, las ganancias aumentaron un 37% y el consumo aumentó un 10 %, la propiedad de bienes domésticos duraderos (es decir, muebles, utensilios de cocina, electrodomésticos, etc.) aumentó en un 110 %, y la pobreza extrema (aquellos que ganan menos de $1,25/día) disminuyó en un 15 % en comparación con el grupo de control.
Estos sorprendentes resultados fortalecen la noción de que las intervenciones únicas contra la pobreza, que han ganado terreno en los últimos 15 años, realmente funcionan. Pero ¿por qué exactamente?
Los investigadores del MIT explican que las aldeas de Bangladesh básicamente tienen dos modos de distribución de la riqueza: algunas son muy pobres y tienen pocos o ningún activo, mientras que otras tienen muchos más. Aquellos que recibieron el activo de $500 se encontraron en medio de estos dos niveles, pero no permanecerían en este limbo por mucho tiempo.
Antes de adquirir su nueva vaca, la mayoría de los miembros de la familia estaban subempleados y ganaban escasos ingresos como trabajadores asalariados. Pero después de la intervención, los miembros del hogar dedicaron más tiempo a la ganadería y la agricultura. Básicamente, estas personas trabajaron más, no menos, una vez que adquirieron sus activos productores de capital. Además, el limbo entre los dos niveles es más un umbral que una brecha. Aquellos que pasaron este umbral ganaron más ingresos y riqueza con el tiempo, colocándolos en un camino para salir de la trampa de la pobreza, mientras que aquellos por debajo del umbral quedaron atrapados siendo pobres.
“Los pobres están atrapados en estas ocupaciones por el hecho de que nacen pobres”, dijo Balboni en un comunicado.
Otro experimento de campo dirigido por investigadores antipobreza del MIT, esta vez en India, llegó a conclusiones similares. Después de recibir ganado y asesoramiento profesional, las personas de las zonas rurales de Bengala Occidental que vivían con menos de $1,35 en 2018 pudieron aumentar sus ingresos en un 30% en comparación con quienes no recibieron ninguna intervención.
La pobreza engendra pobreza, en el sentido de que la pobreza actual es en sí misma una causa directa de la pobreza en el futuro. Tomados en conjunto, los hallazgos muestran que las transferencias de activos relativamente grandes ayudan a crear nuevas oportunidades de trabajo para los pobres, proporcionando una vía de escape para salir de la pobreza.
Fuente: ZME Science.
