El concepto de macho alfa se sugirió por primera vez en 1970 para explicar la organización de los lobos en una manada. Sin embargo, el biólogo investigador de vida silvestre David Mech, quien acuñó el término, nunca pretendió que “macho alfa” se refiriera al único líder de una manada. En cambio, describió cómo una pareja de “macho alfa” y “hembra alfa” gobierna su grupo, toma decisiones y tiene descendencia. Esta idea se extendió rápidamente a otros animales sociales e incluso fue absorbida por la cultura popular, donde pasó a describir una personalidad segura, asertiva y a menudo abrasiva.
Pero más de 20 años después de publicar su influyente teoría del macho alfa, Mech argumentó que observaciones posteriores demostraban que las manadas de lobos salvajes eran simplemente grupos familiares, donde la pareja alfa eran sólo los padres. En un video, reconoció que el término implica que los lobos lucharon y compitieron intensamente para llegar a la cima de la manada. En realidad, la forma de llegar allí es simplemente apareándose con un miembro del sexo opuesto, produciendo una prole, que luego constituye el resto de la manada, y convirtiéndose así en los líderes naturales.
Estudios recientes también han cuestionado esta idea de los alfas en otras especies animales. En muchos grupos animales, como las hienas, las orcas y las suricatas, las hembras dominan exclusivamente. Cualquiera de los dos sexos puede gobernar grupos de primates. Y algunas especies, como los leones africanos, forman coaliciones en las que cada individuo comparte el mismo estatus.
Entonces, ¿es relevante o incluso real el concepto de alfa? La ecología del comportamiento sugiere que sí, aunque quizá no exactamente como pensábamos.
La mayoría de los animales gregarios adoptan algún tipo de jerarquía social. Esta estructura interna define el acceso de cada individuo a diferentes recursos, como alimento, pareja y territorio, lo que ayuda al grupo a gestionar disputas y, en ocasiones, a evitar conflictos por completo.
“Alfa simplemente significa que ese animal, en un momento determinado o durante un cierto intervalo de tiempo, está en la cima del grupo”, dijo a Live Science Paulo Mota, ecólogo del comportamiento de la Universidad de Oporto en Portugal.
La naturaleza y complejidad de estas clasificaciones pueden variar drásticamente entre especies. Las gallinas tienen una jerarquía extremadamente lineal: una sola hembra alfa reina suprema, pero las demás tienen una posición claramente definida en la clasificación. Otras, como la rata topo desnuda (Heterocephalus glaber), tienen una pareja dominante: un macho y una hembra alfa que se reproducen y controlan la colonia, mientras que los demás miembros del grupo son aproximadamente iguales.
Sin embargo, “en especies sociales con cerebros complejos, el patrón de relaciones sociales se vuelve más complejo, más difuso y no directo”, afirmó Mota. Las especies de primates suelen tener estructuras más laxas, con múltiples jerarquías que abarcan diferentes facetas de la vida grupal.
“La mayoría de las veces, estas jerarquías de dominio se basan en la lucha y están vinculadas al poder, es decir, en torno a la prioridad de acceso a los recursos”, explicó Dieter Lukas, biólogo evolutivo del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Alemania. “Pero existen otros aspectos del poder: la idea de liderazgo —por ejemplo, quién decide adónde va el grupo hoy o si debe luchar contra un grupo vecino—, y estos no están necesariamente vinculados a las mismas jerarquías”.
Para agravar este panorama heterogéneo, estas clasificaciones grupales ni siquiera representan posiciones sociales permanentes. El estatus alfa se asemeja más a un puesto temporal que a una característica innata del individuo líder. “En la mayoría de las especies, los rangos pueden cambiar con frecuencia y rapidez, especialmente en situaciones donde los individuos de alto rango obtienen mayores beneficios”, declaró Lukas a Live Science. “Si analizamos la vida completa de los individuos, cada uno podría haber sido alfa en algún momento de su vida”.
Del mismo modo, los humanos considerados machos alfa pueden dominar en situaciones sociales, pero quizá no sean la persona que ganaría en una pelea a puñetazos ni la persona que elegirías como líder. “En los animales, hablamos principalmente de poder, pero sabemos que también existe el prestigio”, dijo Lukas. “Este estatus implica diferentes roles en la sociedad, y creo que los humanos nos caracterizamos por una enorme flexibilidad”.
Pero añadió que, si miramos con atención, también podemos ver esta misma flexibilidad en diferentes poblaciones animales.
¿Y dónde queda entonces el concepto del macho alfa?
Algunos grupos sociales animales están claramente dominados por un solo macho, y en ciertas especies, incluso es posible identificar cambios fisiológicos asociados con esta elevación de estatus, afirmó Mota. “En los ratones, los testículos aumentan de tamaño y el animal comienza a producir más testosterona. Empieza a orinar por todas partes en lugar de en un solo lugar para marcar el territorio. Estos cambios ocurren después de que el animal cambia su posición dominante”.
Sin embargo, Lukas argumenta que el término “macho alfa” es demasiado simplista e ignora los matices del comportamiento y la estructura social en especies más inteligentes. “Este concepto del alfa como quien ostenta el poder absoluto en el grupo no es realmente útil, ya que oculta el hecho de que, incluso si un macho gana todas las peleas, podría no ser él quien tome las decisiones. La distribución del poder no es tan simple”, afirmó.
Fuente: Live Science.
