Probablemente hayas visto esos memes de hombres haciendo cosas ridículamente peligrosas, acompañados del texto “Por qué las mujeres viven más tiempo”.
Estadísticamente, hay algo de verdad en el dicho; al menos en el caso de los humanos, las mujeres suelen vivir más que los hombres. La mayoría de los mamíferos hembra también viven más que sus homólogos machos. Pero entre muchas aves norteamericanas, la situación se invierte. Las aves hembra parecen ser las que mueren más jóvenes, y los científicos están empezando a comprender el porqué.
Un nuevo y exhaustivo estudio sobre aves norteamericanas ha revelado una sorprendente diferencia en la supervivencia entre sexos. Tras analizar más de medio millón de registros de anillamiento de aves, los investigadores descubrieron que las hembras adultas presentaban una menor tasa de supervivencia anual estimada que los machos en 82 de las 92 especies analizadas. La diferencia fue estadísticamente significativa en 35 especies y se acentuó especialmente entre las aves migratorias de larga distancia. Los resultados sugieren que las enormes exigencias físicas de la migración, combinadas con el acceso desigual a los alimentos y al hábitat, pueden ayudar a explicar por qué las aves hembras parecen morir más jóvenes.
Pero la investigación también plantea una cuestión preocupante en materia de conservación: es posible que los científicos hayan dedicado demasiado tiempo a estudiar a los machos y muy poco a estudiar a las hembras.
Un censo de aves
Para investigar esta sorprendente brecha en la supervivencia, Joanna Wu, investigadora doctoral en ecología y biología evolutiva en la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA), y sus colegas recurrieron a un enorme conjunto de datos recopilados por el programa de Monitoreo de la Productividad y Supervivencia de las Aves (MAPS, por sus siglas en inglés) entre 1992 y 2018. Los registros abarcaron 563.414 aves adultas anilladas individualmente de 92 especies, monitoreadas en 1.229 estaciones en Estados Unidos y Canadá.
Los investigadores capturaron aves con redes de malla fina, les colocaron anillas numeradas individualmente en las patas y registraron su sexo, edad, peso y otras características. Cuando un ave regresaba en años posteriores, su anilla permitía a los investigadores identificarla.
La mayoría de las aves no volvieron a ser capturadas. Sin embargo, el equipo identificó 22.415 ejemplares que habían sido capturados al menos dos veces, con más de seis días de diferencia, durante su primer año de anillamiento. Estas aves fueron clasificadas como residentes locales, lo que ayudó a los investigadores a distinguirlas de las que simplemente estaban de paso.
Los resultados fueron sorprendentes. Las hembras tuvieron una tasa de supervivencia aparente anual promedio del 47,9%, en comparación con el 53,8% de los machos, una diferencia relativa del 12,4%.
En términos prácticos, los modelos de los investigadores sugieren que menos de la mitad de las hembras adultas sobrevivieron y permanecieron en la población estudiada de un año a otro, en comparación con algo más de la mitad de los machos. Esto se traduce en un estimado de 1,36 años adicionales de vida restante después de alcanzar la edad adulta para las mujeres, en comparación con 1,61 años para los hombres.
La migración podría estar teniendo consecuencias mortales para las hembras. La mayor diferencia en la tasa de supervivencia se observó entre las aves que migran largas distancias, lo que parece ser una pista importante. En estas especies, los machos tenían muchas más probabilidades de sobrevivir de un año a otro que las hembras. Entre las aves que permanecen en el mismo lugar durante todo el año, la diferencia era mucho menor.
Pero, ¿por qué ese mismo viaje podría ser más peligroso para las mujeres?
Para empezar, en algunas especies migratorias, las hembras viajan más al sur que los machos para pasar el invierno, lo que añade distancia y riesgo a un viaje ya de por sí agotador. La forma de las alas también proporcionó una pista. Las especies con alas más redondeadas y menos puntiagudas, generalmente asociadas con una menor capacidad de dispersión a larga distancia, mostraron mayores brechas de supervivencia.
En las especies donde los machos poseían mayores reservas de grasa que las hembras, la disparidad era más pronunciada. Una posible explicación es que los machos dominantes aseguran mejores territorios de alimentación, dejando a las hembras con menos recursos.
“Pueden enfrentarse a mal tiempo, depredación o escasez de alimento”, declaró Wu a Audubon. “Es un momento de gran estrés fisiológico durante la migración”.
Curiosamente, no parece tratarse de los huevos. Es razonable suponer que la puesta de huevos supone una mayor presión para las hembras, pero las hembras de especies con puestas más grandes o con una mayor cantidad relativa de huevos no parecían estar en una desventaja constante.
Sin embargo, la migración no lo explica todo. Las hembras no migratorias también tendían a tener peores resultados, y los investigadores no midieron directamente la distancia que recorrían las hembras individualmente.
Otra explicación podría residir en la genética. A diferencia de los humanos, cuyas hembras suelen tener dos cromosomas X, los machos de las aves portan dos cromosomas Z idénticos, mientras que las hembras tienen ZW. Tener cromosomas idénticos podría ofrecer protección contra mutaciones dañinas, lo que potencialmente ayudaría a los machos a vivir más tiempo. Los investigadores analizaron esta posibilidad, pero no pudieron comprobarla directamente, dejando abierta la incógnita de cuánto influye la genética en esta diferencia de supervivencia.
Las aves hembras que hemos estado pasando por alto
Existe otra brecha de género en las aves: históricamente, los científicos han prestado mucha más atención a los machos.
Los machos suelen ser más coloridos, llamativos y vocales, lo que facilita su observación. Este sesgo puede distorsionar nuestra comprensión de lo que las aves realmente necesitan para sobrevivir. Y ahora existen pruebas cuantitativas de hasta qué punto puede estar extendido ese punto ciego.
En una revisión sistemática independiente de 2026, Wu y su colega Morgan Tingley examinaron 1311 estudios publicados sobre la supervivencia de las aves. Descubrieron que el 36% no mencionaba el sexo en absoluto. Entre los 763 estudios sobre aves adultas que sí mencionaban el sexo, menos de la mitad informaron sobre la supervivencia por separado para machos y hembras.
En otras palabras, una importante diferencia biológica podría haber estado oculta a plena vista, en parte porque los investigadores no siempre la buscaban. Un estudio de 2019 publicado en Biological Conservation descubrió que solo el 8% de los planes de conservación examinados para 66 especies de aves migratorias de América del Norte tenían en cuenta las diferencias en los lugares donde viven los machos y las hembras. El reinita alidorada ofrece un ejemplo particularmente revelador.
En Centroamérica, los machos suelen ocupar los bosques de mayor altitud durante el invierno, mientras que las hembras a menudo habitan zonas de menor altitud. Entre 2000 y 2016, los hábitats invernales dominados por hembras sufrieron el doble de pérdida forestal que las zonas dominadas por machos.
Por lo tanto, los conservacionistas que protegen principalmente los territorios de los machos podrían pasar por alto los hábitats de los que dependen las hembras. El nuevo estudio mide la supervivencia aparente, lo que significa que los investigadores no siempre pueden distinguir entre las aves que murieron y las que se trasladaron definitivamente a otro lugar. No demuestra que la menor supervivencia de las hembras haya acelerado el declive de las poblaciones de aves en Norteamérica.
“Si las hembras ya se han reproducido con éxito antes de morir, su menor esperanza de vida podría no suponer una gran diferencia”, declaró Wu en un comunicado.
Pero si las hembras se enfrentan a mayores amenazas antes de poder reproducirse, los conservacionistas tal vez deban replantearse qué hábitats priorizan y cómo estiman la supervivencia de la población.
Como Wu le dijo a Audubon: “Esto demuestra que no podemos simplemente asumir que lo que es cierto para los machos también lo es para las hembras”.
El estudio fue publicado en la revista Proceedings of the Royal Society B.
Fuente: ZME Science.
