El metano que calienta el planeta que se arroja a la atmósfera desde los oleoductos dañados de Nord Stream solo tiene un impacto modesto en el cambio climático, dicen los científicos, pero resalta claramente los riesgos de las emisiones de gases de efecto invernadero impulsadas por los combustibles fósiles. La Unión Europea ha dicho que cree que las fugas en los oleoductos de importancia estratégica, Nord Stream 1 y 2, fueron causadas por un “acto deliberado”.
Si bien no estaban en funcionamiento, las tuberías aún contenían gas, y las autoridades danesas dijeron que ahora probablemente continuarán vaciándose, y se espera que las fugas continúen durante al menos una semana. Con solo estimaciones aproximadas disponibles sobre la cantidad de gas natural que podría burbujear a través del Mar Báltico, los científicos expresaron su preocupación por los impactos climáticos y ambientales, pero enfatizaron que las cantidades de metano involucradas eran una pequeña fracción de las emisiones globales.
“Es una verdadera parodia, un crimen ambiental si fue deliberado”, dijo Jeffrey Kargel, científico principal del Instituto de Investigación Planetaria en Arizona, y calificó la fuga de “perturbadora”.
Pero agregó: “Aunque la cantidad de gas que se pierde del gasoducto obviamente es grande, no es el desastre climático que uno podría pensar”.
¿Qué gas se escapa?
El gas natural está compuesto principalmente de metano. Esto es aproximadamente 28 veces más poderoso que el dióxido de carbono en una escala de tiempo de un siglo, aunque solo permanece en la atmósfera durante aproximadamente una década, en comparación con los cientos o miles de años del CO2. Parte del metano emitido por las tuberías se oxidará en el agua a CO2, dijo Grant Allen, profesor de Física Atmosférica en la Universidad de Manchester.
“Pero dado lo violento que parece ser el escape de gas natural, la mayor parte del gas llegará a la superficie del mar en forma de metano”, dijo.
El metano es responsable de aproximadamente el 30% del aumento global de las temperaturas hasta la fecha, aunque es mucho menos abundante en la atmósfera que el CO2.
¿Qué tan grande es la fuga?
Este es un tema de mucha incertidumbre, aunque algunos expertos y organizaciones han intentado calcular la cantidad potencial de gas en las tuberías. Una estimación es que todavía había hasta 177 millones de metros cúbicos de gas natural en Nord Stream 2, dijo Allen.
“Esta no es una pequeña cantidad de gas y representa una emisión imprudente de gases de efecto invernadero a la atmósfera”, dijo, y agregó que era equivalente al gas natural utilizado por 124.000 hogares del Reino Unido en un año.
Greenpeace ha utilizado cifras similares para estimar aproximadamente que las emisiones de fugas podrían ser equivalentes a ocho meses de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de Dinamarca. Paul Balcombe, profesor honorario del Departamento de Ingeniería Química del Imperial College de Londres, dijo que las estimaciones del gas en las tuberías oscilan entre 150 y 300 millones de metros cúbicos.
“Es poco probable que publiquen todos sus contenidos”, dijo al Science Media Center.
Pero agregó que si solo una de las tuberías se vaciara por completo, sería aproximadamente el doble de la peor fuga de metano registrada en los Estados Unidos, la fuga de Aliso Canyon en 2015.
“De hecho, tendría un impacto ambiental y climático muy grande, incluso si liberara una fracción de esto”, dijo.
Lauri Myllyvirta, del Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio, dijo que calculó una fuga potencial estimada de entre 180 y 270 kilotones de los dos oleoductos. Esta cifra es significativa pero, dijo, es probablemente solo el 1,5% de las emisiones anuales totales de metano de las operaciones de petróleo y gas en Rusia. La Agencia Internacional de Energía estima que esto fue de unos 18 millones de toneladas en 2021.
¿Cómo se compara con las emisiones globales?
La AIE ha denunciado la enorme cantidad de metano que se escapa de las operaciones de combustibles fósiles cada año, estimando que la cantidad perdida el año pasado a nivel mundial fue muy similar a todo el gas utilizado en el sector eléctrico de Europa.
La fuga ciertamente tendrá un “fuerte efecto de calentamiento inmediato y causará una mala calidad del aire”, dijo Piers Forster, director del Centro Internacional Priestley para el Clima de la Universidad de Leeds.
Pero, en última instancia, su efecto es pequeño en comparación con las fugas diarias de las redes de gas mal mantenidas del mundo, que pierden alrededor del 10% del suministro mundial de gas. Los expertos dijeron que el incidente subraya aún más la necesidad de cambiar urgentemente los combustibles fósiles contaminantes, tanto para combatir el cambio climático como para garantizar la seguridad energética.
La crisis energética de este año causada por la invasión rusa de Ucrania ya ha “sobrealimentado la transición de energía limpia”, dijo Myllyvirta.
Kargel, quien calculó que la fuga de Nord Stream equivalía aproximadamente a 2,5 horas de emisiones globales, dijo que era un recordatorio de la necesidad urgente de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
“El clima global está cambiando drásticamente, con enormes impactos en el aumento del clima extremo cada año, década tras década”, dijo.
Fuente: Science Alert.
