Los gorilas viven en grandes grupos de los cuales pueden elegir amigos. Ahora, una nueva investigación sugiere que en cierto punto, maximizan las relaciones cercanas.
Esto es muy similar a lo que sucede en nuestra propia especie. Se dice que el tamaño del cerebro está ligado a la cantidad de amigos estables que puede tener una persona, y el máximo es de 150. Esto se conoce como número de Dunbar, en honor al psicólogo evolutivo británico Robin Dunbar.
De todos modos, sólo porque un grupo se haga más grande, no significa que las relaciones entre sus miembros sean más estrechas o complejas. Basándonos en ello, los primates no humanos pueden tener hasta 50 amigos estables. Por su parte, un nuevo estudio hecho en gorilas de Ruanda encontró que más allá de los grupos con 12 o hasta 20 individuos, la vida social no se vuelve más compleja.
Si bien los científicos no están seguros de por qué este patrón existe, creen que se debe al tiempo y esfuerzo que les toma a los primates mantener un círculo social fuerte.
“Nuestro estudio sugiere que la diversidad social es menor en grupos muy grandes donde los gorilas deben mantener una mayor cantidad de relaciones, y la mayoría de las relaciones caen en la categoría más débil”, dice el antropólogo Robin Morrison, que trabaja en el Fondo Fossey y la Universidad de Exeter en el Reino Unido.
Se asume que entre más grande sea una población animal, más complejas son las relaciones entre los individuos. De hecho, según la hipótesis del cerebro social de Dunbar, esta es la razón por la que los cerebros de los primates son tan grandes, históricamente hemos necesitado de cerebros más grandes para mantener unidos los grupos que formamos.
Pero la relación entre el tamaño de los grupos y su complejidad parece no ser sencilla.
Recolectando los datos de 13 grupos de gorilas en Ruanda durante 12 años, incluyendo a otros 150 individuos, los científicos estudiaron cuánto tiempo pasaban los gorilas moviéndose, alimentándose y reuniéndose con otros.
“En muchos primates, la interacción social se puede medir por el tiempo que los individuos pasan acicalándose”, explica Morrison.
“Sin embargo, los gorilas pasan menos tiempo preparándose que la mayoría de los otros primates. En cambio, muchas sociedades de gorilas se basan en con quién los individuos eligen los otros sentarse y de quién se alejan”.
Esto se conoce como ‘datos de proximidad’, y al recopilarlos durante varios años, los autores encontraron que el tamaño del grupo era un indicador deficiente de la diversidad de las relaciones.
En resumen, explican, “la complejidad social medida a nivel de grupo puede no representar la complejidad social experimentada por los individuos en esos grupos”.
Al igual que los humanos, los gorilas mantienen relaciones cercanas con un número finito de individuos, mientras que con el resto, los lazos son débiles. Además, al igual que en nuestra especie, algunos son mejores socializando que otros.
“No sólo los grupos por encima de cierto tamaño no eran socialmente más diversos, sino que los individuos que vivían en el mismo grupo tenían niveles variables de complejidad social: algunos gorilas tenían una mayor diversidad de relaciones sociales que otros”, dice la bióloga Lauren Brent, quien estudia la evolución de sociabilidad en la Universidad de Exeter. “Esto se suma a una gran cantidad de evidencia que muestra que, ya sea un humano, un gorila u otro tipo de animal social, no todos experimentan su mundo social de la misma manera”.
El estudio también mostró que las hembras eran más capaces de mantener la diversidad de relaciones durante toda su vida. Los machos, por el contrario, eran más propensos a cortar lazos construidos durante la adolescencia.
Sin embargo, si los investigadores solo estuvieran examinando el tamaño del grupo, estas sutiles complejidades nunca habrían salido a la luz. Si bien la cantidad de gorilas en un grupo puede decirnos aproximadamente cuántos encuentros ocurren regularmente, ese es solo un pequeño factor de la vida social de un gorila.
“Por lo tanto, los estudios que dependen únicamente del tamaño del grupo como una medida de la complejidad social pueden ser limitados, especialmente cuando se trata de comprender las demandas cognitivas experimentadas por los individuos”, concluyen los autores. “Por el contrario, esto también implica que la diversidad de las relaciones sociales por sí sola puede no describir completamente la complejidad social”.
Fuente: Proceedings of the Royal Society B a través de Science Alert.
