Cuando el Kremlin dijo el mes pasado que el presidente ruso Vladimir Putin había recibido la primera dosis de una vacuna COVID-19 hecha por los mismos rusos, comenzó un juego de adivinanzas. ¿Había obtenido Sputnik V, que Rusia había autorizado para uso de emergencia, una primicia mundial, en agosto de 2020 después de realizar pruebas en solo 79 pacientes? ¿O le habían dado a Putin otra vacuna COVID-19 que Rusia había sancionado con mucha menos fanfarria y con pruebas igualmente escasas de que funciona?
Putin y los funcionarios estatales no lo dirían, pero la segunda vacuna COVID-19 de Rusia, conocida como EpiVacCorona y autorizada por primera vez en octubre de 2020, ha comenzado a emerger de la sombra del Sputnik V, generando controversia propia. Desarrollada por VECTOR, el famoso Centro Estatal de Investigación de Virología y Biotecnología que una vez estudió las armas biológicas y ahora es uno de los dos depósitos mundiales del virus de la viruela erradicado, la vacuna es clave para los planes del país para combatir la pandemia. Rusia comenzó a ofrecerlo a un pequeño número de personas el año pasado, planea administrar 1,5 millones de dosis por mes para este verano y apunta a una campaña nacional más grande.
Pero solo a fines de marzo, VECTOR publicó datos clínicos sobre EpiVacCorona, que consiste principalmente en múltiples fragmentos de proteínas, o péptidos, del coronavirus pandémico. El artículo, en una oscura revista rusa, describió las pruebas de seguridad en 14 personas y una fase 2, un ensayo controlado con placebo en 86 personas. Los autores no informaron problemas de seguridad y dijeron que los voluntarios que recibieron la vacuna produjeron anticuerpos que bloquean la infectividad del SARS-CoV-2. Pero VECTOR no ha reportado evidencia de que la vacuna realmente proteja a las personas del COVID-19.
Dos cartas inusuales de algunos de los participantes del ensayo al ministro de salud ruso, la primera en enero pidiendo que el ensayo de fase 2 no se ciegue públicamente y la segunda en marzo pidiendo una revisión de la vacuna, se han sumado a las dudas. Los voluntarios utilizan ensayos comerciales para buscar anticuerpos neutralizantes de virus y dicen que no encontraron ninguno. Señalan que VECTOR utilizó un sistema de prueba especial para los anticuerpos que no es público. “El hecho mismo de la publicación de este artículo es un argumento convincente para una revisión independiente” de la vacuna, dice el empresario ruso Andrey Krynicki, un participante del ensayo que organizó las cartas abiertas.
Los funcionarios de VECTOR, que está bajo la autoridad de la agencia del gobierno ruso a cargo de la respuesta a la pandemia, defienden los estudios clínicos iniciales y señalan que se está llevando a cabo un ensayo de eficacia de fase 3 en más de 3000 personas en Rusia. Venezuela, que ya había aprobado y recibido el Sputnik V, también obtuvo un lote de vacunas para su propio ensayo.
Muchas vacunas COVID-19 generan una respuesta inmune al pico del SARS-CoV-2, la proteína que el virus usa para adherirse y fusionarse con las células. EpiVacCorona consta de tres fragmentos sintéticos de espiga, unidos a una proteína portadora, que a su vez está compuesta por fragmentos sintéticos de la proteína nucleocápsida del virus, conocida como N. Un péptido está diseñado para crear anticuerpos contra el dominio de unión al receptor de la espiga, la parte que se engancha a la proteína de una célula humana. Los otros péptidos de pico están destinados a provocar anticuerpos que eviten que el virus ingrese a la célula. Los péptidos N pueden generar aún otras respuestas protectoras. Los funcionarios de VECTOR dicen que, en última instancia, la vacuna proporciona “tres líneas de defensa”.
El innovador enfoque de péptidos, que VECTOR también utiliza para una vacuna contra el ébola, intriga a algunos científicos externos. Pero hasta la fecha, Estados Unidos, Europa o la Organización Mundial de la Salud (OMS) no han autorizado vacunas basadas en péptidos. “Hay varios en ensayos clínicos. Esto significa que no tenemos evidencia definitiva de que sean efectivos, pero parecen prometedores”, dice Sarah Caddy del Instituto de Inmunología Terapéutica y Enfermedades Infecciosas de Cambridge.
Caddy agrega que la selección de péptidos es “crucial” para este tipo de vacuna. Pero Olga Matveeva, una bióloga rusa que ahora trabaja en una biotecnología estadounidense y ha seguido el desarrollo de EpiVacCorona, no está convencida de que VECTOR haya elegido los mejores. “Desafortunadamente, la primavera pasada, cuando los desarrolladores de vacunas de VECTOR estaban seleccionando sus péptidos, había poca información disponible sobre el virus y los fragmentos de proteína de pico más apropiados que deberían ser reconocidos por el sistema inmunológico y lanzar un ataque antiviral efectivo”, dice.
VECTOR ha dicho que los péptidos elegidos varían poco entre cepas, lo que garantiza que la vacuna funcionará contra nuevas variantes de SARS-CoV-2, y que se probaron ampliamente en animales. Los resultados del estudio preclínico en animales están siendo revisados en una revista científica, dice el centro.
Los rusos podrían usar otra vacuna COVID-19 para complementar el Sputnik V, que a pesar de las incertidumbres iniciales parece ser muy eficaz y ha sido autorizado para su uso en casi 60 países. Aunque obviamente los casos no están aumentando en Rusia, a diferencia de Europa, ha tenido casi 100,000 muertes por COVID-19, según algunas estimaciones. Sin embargo, la fabricación de vacunas no es el punto fuerte de Rusia, la mayoría de los 500 millones de dosis de Sputnik V previstas para este año se producirán en la India.
EpiVacCorona es más fácil de producir que Sputnik V, que consiste en adenovirus modificados genéticamente para producir proteínas de pico. Podría impulsar una campaña nacional de vacunación, si protege claramente contra COVID-19 y es adoptada por los rusos. Hay una gran vacilación en las vacunas en el país, que se debe en parte a una desconfianza generalizada hacia el gobierno y la investigación médica que promueve. Los participantes en las primeras pruebas de Sputnik V, por ejemplo, utilizaron la popular aplicación de mensajería Telegram para intercambiar información sobre efectos secundarios y resultados de pruebas comerciales de anticuerpos ampliamente disponibles en Rusia.
Los participantes del ensayo EpiVacCorona también se mostraron cautelosos, se unieron en Telegram y reclutaron a Alexander Chepurnov, un exjefe de enfermedades infecciosas en VECTOR que ahora trabaja en otro instituto médico en Novosibirsk, para ejecutar su miniestudio que buscaba en vano anticuerpos neutralizantes. Chepurnov se negó a hablar con Science, citando “demasiada política en la ciencia actual”.
En una declaración escrita, la directora adjunta de VECTOR, Tatyana Nepomnyashchikh, dijo que el centro está satisfecho con las pruebas de las fases 1 y 2, aunque los resultados son preliminares y los datos finales se entregarán en mayo. “También hemos probado los sueros de personas vacunadas con EpiVacCorona para determinar la actividad neutralizante, y se ha demostrado que funciona tanto contra la cepa de referencia como contra la variante británica. Confiamos en este resultado”, dijo Nepomnyashchikh. Dijo que la prueba de validación de anticuerpos, desarrollada por VECTOR específicamente para esta vacuna, está disponible en todas las regiones de Rusia donde se distribuye EpiVacCorona.
Svetlana Zavidova, que dirige la Asociación de Organizaciones de Ensayos Clínicos en Moscú, elogió el innovador esfuerzo de “ciencia ciudadana” de los voluntarios, pero advirtió contra la sobreinterpretación de sus limitados resultados. Y duda que las cartas de protesta generen una revisión independiente.
VECTOR no ha solicitado una lista de uso de emergencia para EpiVacCorona de la OMS u otras agencias reguladoras estrictas, pero dice que lo hará. “Más de 60 entidades privadas y gubernamentales” han expresado interés en la vacuna, señala el comunicado de Nepomnyashchikh. Por ahora, dice VECTOR, su prioridad es abastecer la demanda interna rusa.
Rusia también tiene una tercera vacuna COVID-19 autorizada, fabricada por otro centro de investigación y que consiste en coronavirus inactivado, y se sabe aún menos al respecto. Zavidova lamenta que la práctica de la autorización y el lanzamiento de la vacuna COVID-19 antes de los resultados del ensayo de fase 3 se haya generalizado en gran medida en Rusia, una preocupación que ella y su organización plantearon el año pasado antes de la aprobación del Sputnik V. “Básicamente, hemos cruzado y quemado ese puente”, concluye Zavidova.
Fuente: Science.
