Un estudio de 25 años entre la energía nuclear y las renovables revela cuál es mejor para reducir emisiones

Medio ambiente

La energía nuclear a menudo se promueve como una de las mejores formas de reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles para generar la electricidad que necesitamos, pero una nueva investigación sugiere que apostar por las energías renovables como la eólica y la solar podría ser un mejor enfoque para reducir seriamente los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera.

Según un análisis de 123 países durante un cuarto de siglo, la adopción de la energía nuclear no logró la reducción significativa en las emisiones nacionales de carbono que lograron las energías renovables, y en algunas naciones en desarrollo, los programas nucleares en realidad aumentaron las emisiones de carbono.

El estudio también encuentra que la energía nuclear y la energía renovable no se combinan bien cuando se prueban juntas: tienden a desplazarse, bloqueando la infraestructura energética que es específica de su modo de producción de energía.

Dado que la energía nuclear no es exactamente cero carbono, se corre el riesgo de poner a las naciones en un camino de emisiones relativamente más altas que si fueran directamente a las energías renovables.

Sin embargo, es demasiado pronto para apresurarse a emitir un juicio sobre la energía nuclear todavía.

Es importante tener en cuenta que el estudio analizó específicamente los datos de 1999-2014, por lo que excluye las innovaciones más recientes en energía nuclear y energías renovables, y los propios científicos dicen que han encontrado una correlación, en lugar de causa y efecto. Pero es una tendencia interesante que necesita más investigación.

“La evidencia apunta claramente a que la energía nuclear es la menos efectiva de las dos estrategias generales de reducción de emisiones de carbono, y junto con su tendencia a no coexistir bien con su alternativa renovable, esto genera serias dudas sobre la conveniencia de priorizar la inversión en energía nuclear sobre las energías renovables”, dice Benjamin Sovacool, profesor de política energética en la Universidad de Sussex en el Reino Unido.

“Los países que planean inversiones a gran escala en nueva energía nuclear se arriesgan a la supresión de mayores beneficios climáticos de las inversiones en energías renovables alternativas”.

Los investigadores sugieren que las regulaciones más estrictas y los plazos de entrega más largos asociados con la energía nuclear son responsables de algunas de las estadísticas exploradas aquí, mientras que el desarrollo a gran escala que requiere la energía nuclear tiende a dejar menos espacio para proyectos renovables que funcionan a menor escala.

También hay que sopesar consideraciones más amplias: la energía nuclear y las energías renovables serán dos factores entre muchos en las políticas elaboradas por los gobiernos cuando se trata de reducir las emisiones de carbono.

Además, dado el marco de tiempo, es probable que muchas de las centrales nucleares cubiertas por este estudio se hayan acercado al final de su vida útil, lo que significa que se requiere más energía para mantenerlas.

Independientemente de los entresijos de las políticas nucleares, el estudio muestra un vínculo claro entre una mayor adopción de proyectos renovables y menores emisiones de carbono en general.

Los autores del estudio proponen que al eliminar la energía nuclear por completo, estas ganancias renovables podrían ser aún mayores.

“Este artículo expone la irracionalidad de defender la inversión nuclear basándose en un argumento de ‘hacer todo'”, dice el investigador de política tecnológica Andrew Stirling de la Universidad de Sussex.

“Nuestros hallazgos muestran no solo que las inversiones nucleares en todo el mundo tienden en general a ser menos efectivas que las inversiones renovables en la mitigación de las emisiones de carbono, sino que las tensiones entre estas dos estrategias pueden erosionar aún más la efectividad de evitar la alteración del clima”.

Es un tema más polémico de lo que piensas.

Muchos científicos (y Bill Gates) dicen que la energía nuclear es nuestra única opción en este momento, manteniendo la opinión de que puede reemplazar los combustibles fósiles con eficiencias que las energías renovables no pueden igualar en este momento.

Un estudio de 2018 también concluyó que la energía nuclear tiene que ser una parte esencial de la combinación si vamos a reducir la temperatura del planeta tanto como sea necesario, al menos hasta que opciones como la eólica y la solar hayan tenido tiempo de hacerlo. aumentar proporcionalmente.

Continúan los trabajos para hacer de la energía nuclear una fuente de energía más eficiente y ágil que pueda funcionar mejor junto con proyectos renovables, lo que ayudará a mejorar las cifras de este estudio.

Mientras tanto, los autores del estudio solicitan informes más detallados de la industria nuclear para comprender mejor sus beneficios.

“Si bien es importante reconocer la naturaleza correlativa de nuestro análisis de datos, es asombroso lo claros y consistentes que son los resultados en diferentes marcos de tiempo y conjuntos de países”, dice Patrick Schmid, de la Escuela Internacional de Administración ISM en Alemania.

“En algunas muestras de países grandes, la relación entre la electricidad renovable y las emisiones de CO2 es hasta siete veces más fuerte que la relación correspondiente para la energía nuclear”.

Este artículo es una traducción de otro publicado en Science Alert. Puedes leer el texto original haciendo clic aquí.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.